Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А34-4829/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3224/2008

г. Челябинск

02 июля 2008 г.

Дело № А34-4829/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2008 по делу № А34-4829/2007 (судья Мосина Т.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» - Береженцева А.М. (доверенность от 06.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

администрация Половинского района (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 по делу № А34-4829/2007, которым с нее в пользу закрытого акционерного общества «Тоболэнерго» (далее – ЗАО «Тоболэнерго», взыскатель) взыскано 838 589 руб. 94 коп. долга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Половинского районного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – судебный пристав-исполнитель), отделение по Половинскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2008 заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено. Должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 по делу № А34-4829/2007 по следующему графику:

апрель 2008 г. – 66 154,29 руб.

май 2008 г. – 66 154,29 руб.

июнь 2008 г. – 66 154,29 руб.

июль 2008 г. – 66 154,29 руб.

август 2008 г. – 66 154,29 руб.

сентябрь 2008 г. – 66 154,29 руб.

октябрь 2008 г. – 66 154,29 руб.

ноябрь 2008 г. – 66 154,29 руб.

декабрь 2008 г. – 66 154,29 руб.

январь 2009 г. – 63 201,33 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тоболэнерго» просит определение суда отменить, ссылаясь на непредставление должником доказательств тяжелого финансового положения, отсутствие сведений, подтверждающих то, что предоставление рассрочки даст реальную возможность должнику погасить основной долг в полном объеме. По мнению взыскателя, судом не учтено, что ЗАО «Тоболэнерго» осуществляет поставку каменного угля для муниципальных нужд, а рассрочка существенно затруднит такую деятельность. Кроме того, рассрочка является исключительной мерой и должна применяться при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при наличии баланса интересов сторон, в то время как представленный должником график и иные документы не позволяют сделать вывод о том, что судебный акт будет исполнен в указанный срок, а законные интересы взыскателя не будут при этом нарушены.

Администрация Половинского района представила отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность. Должник указал на свое тяжелое финансовое положение  в виду наличия значительной кредиторской задолженности в размере 26 546 000 руб.,  а также представил доказательства исполнения утвержденного судом графика погашения основного долга.   

Лица, участвующие в деле, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, отделения по Половинскому району Управления Федерального казначейства по Курганской области, судебный пристав-исполнитель не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что должником при подаче заявления о рассрочке не были представлены сведения, расшифровывающие общий размер задолженности перед кредиторами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя взыскателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2007 по делу № А34-4829/2007 с администрации Половинского района в пользу ЗАО «Тоболэнерго» взыскан основной долг в размере 730 016 руб., неустойка в сумме 93 835 руб. 43 коп., государственная пошлина в сумме 14 738 руб. 51 коп.

Арбитражным судом первой инстанции 01.02.2008 выдан исполнительный лист А34 № 010695, на основании которого в Половинском районном подразделении ССП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должник сослался на тяжелое финансовое положение, указав, что общая задолженность по различным расходам по состоянию на 08.01.2008 составляет 25 688 000 руб., взыскиваемая сумма составляет лишь небольшую часть, поэтому она будет погашаться в равных долях, для чего нужна рассрочка по предложенному графику по 66 154 руб. 99 коп. ежемесячно с февраля 2008 г. по январь 2009 г. При этом, на момент обращения должника в суд с указанным ходатайством решение суда им исполнено частично, задолженность составляла 658 589 руб. 94 коп.  

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции учел тяжелое финансовое положение должника, баланс интересов сторон, а также принцип равенства сторон перед законом и судом.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основанием должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, то есть когда исполнение судебного акта связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Суд оценил доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения. В определении от 24.03.2008 судом дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается наличие кредиторской задолженности в размере 25 688 000 руб.

  При этом судом учтена возможность исполнения должником решения суда в случае предоставления рассрочки согласно представленному графику, что подтверждается предпринятыми должником мерами по частичному погашению задолженности перед ЗАО «Тоболэнерго» в сумме 180 000 руб.

Кроме того, заявителем (должником) в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения № 263 от 27.03.2008 на сумму 110 000 руб., № 329 от 14.04.2008 на сумму 30 000 руб., № 340 от 21.04.2008 на сумму 37 000 руб., № 371 от 05.05.2008 на сумму 67 000 руб., № 524 от 20.06.2008 на сумму 67 000 руб., которые свидетельствуют о перечислении взыскателю большей части взысканной судом суммы, то есть о надлежащем исполнении должником судебного акта в соответствии с графиком погашения задолженности.    

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что длительная рассрочка негативно скажется на деятельности взыскателя по выполнению действующих и будущих контрактов документально не подтверждены, а потому не принимаются судом во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области  от 24.03.2008 по делу № А34-4829/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Т.В. Соколова

Судьи:                                                                              А.А. Арямов

                                                                                          О.Б. Фотина