Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А76-11961/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку данные обстоятельства установлены судом по делу №А76-31677/2006. Вывод о том, что объект недвижимости – автозаправочная станция в составе: временная некапитальная автозаправочная станция, литера А, А1, общая площадь 53,5 квадратных метров; навес литера Г, площадью 285,9 квадратных метров; топливные резервуары, литера Г1-Г5, объем 24 кубических метров; колодец слива, литера Г6, объем 9 кубических метров; дождеприемный колодец, литер Г7, глубина 3 метра; колодец с гидрозатворами, литер Г8, глубина 5 метров; отстойник, литер Г9, глубина 5 метров; нефтесборный колодец, литер Г10, глубина 5 метров; колодец-сборник очищенных стоков, литер Г11, глубина 5 метров; смотровой колодец, литер Г12, глубина 4 метра; уборная, литер Г1З, площадью 2 квадратных метра, по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, является самовольной постройкой, подлежащей сносу, сделан Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 22.04.2008 по делу №А76-31677/2006.

Довод УФРС по Челябинской области о том, что регистрирующий орган не уполномочен давать правовую оценку акту ввода в эксплуатацию и утверждающему его ненормативному правовому акту, не должен подменять судебные органы в определении самовольности возведения объекта является несостоятельным. В рассматриваемом случае регистрирующему органу не вменяются в обязанность полномочия по определению факта  самовольности возведения объекта. Судом первой инстанции действия Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по регистрации права собственности ООО «Чернобыль-Сервис» на спорный объект недвижимости признаны незаконными в силу несоблюдения требований статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2007 года по делу №А76-11961/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» и Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Н.Н. Дмитриева

В.В. Баканов