Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А76-11961/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

метров; топливные резервуары, литера Г1-Г5, объем 24 кубических метров; колодец слива, литера Г6, объем 9 кубических метров; дождеприемный колодец, литер Г7, глубина 3 метра; колодец с гидрозатворами, литер Г8, глубина 5 метров; отстойник, литер Г9, глубина 5 метров; нефтесборный колодец, литер Г10, глубина 5 метров; колодец-сборник очищенных стоков, литер Г11, глубина 5 метров; смотровой колодец, литер Г12, глубина 4 метра; уборная, литер Г1З, площадью 2 квадратных метра, по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт (том 1, л.д. 89).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 17.08.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись  № 74-74-36/143/2005-234 о государственной регистрации права собственности общества «Чернобыль-Сервис» на временную некапитальную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Челябинск, 1-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2005 №144671 (том 1, л.д. 8).

Заявитель, посчитав, что регистрирующий орган неправомерно произвел действия по государственной регистрации права собственности на спорный объект, обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя требования администрации в части признания незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО «Чернобыль-Сервис» на объект недвижимости, арбитражный суд исходил из того, что у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации за номером 74-74-36/143/2005-234.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу статьи 4, 44, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав осуществляется лицом, чье право нарушено.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.              

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из содержания указанной нормы права, в судебном порядке могут быть оспорены зарегистрированное право, а также отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации (пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Оспаривание зарегистрированного права является по существу оспариванием оснований его возникновения.

В случае если заявителем не оспариваются основания возникновения права, оспаривание государственной регистрации права на недвижимое имущество возможно и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленных требований следует, что администрация г.Челябинска не оспаривает основания возникновения у ООО «Чернобыль-Сервис» права на объект недвижимости – автозаправочную станцию в составе: временная некапитальная автозаправочная станция, литера А, А1, общая площадь 53,5 квадратных метров; навес литера Г, площадью 285,9 квадратных метров; топливные резервуары, литера Г1-Г5, объем 24 кубических метров; колодец слива, литера Г6, объем 9 кубических метров; дождеприемный колодец, литер Г7, глубина 3 метра; колодец с гидрозатворами, литер Г8, глубина 5 метров; отстойник, литер Г9, глубина 5 метров; нефтесборный колодец, литер Г10, глубина 5 метров; колодец-сборник очищенных стоков, литер Г11, глубина 5 метров; смотровой колодец, литер Г12, глубина 4 метра; уборная, литер Г1З, площадью 2 квадратных метра, по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт.  Администрация не претендует на данный объект, а просит признать незаконными действия регистрирующего органа по регистрации права на него при отсутствии необходимых документов.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции заявленные требования правомерно рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Статьей 13 названного закона определен порядок проведения государственной регистрации прав. На регистрирующий орган возложены соответствующие обязанности, в частности осуществлять прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, проводить правовую экспертизу данных документов и проверять законность сделок, устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых названы акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, и иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается последним в случае, если данная вещь создана с  соблюдением закона и иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с актом приемочной комиссии от 20.11.2002 введена в эксплуатацию автозаправочная станция по адресу: город Челябинск, 1-ий Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт (том 1, л.д. 29-32).

Для разрешения вопроса о правомерности государственной регистрации спорных объектов, как объектов недвижимого имущества, необходимо выяснить, был ли земельный участок предоставлен под строительство данных объектов в установленном законом порядке.

На государственную регистрацию ООО «Чернобыль-Сервис» представлено постановление главы города Челябинска от 26.04.2000 №532-п и постановление главы города Челябинска от 28.11.2001 №1712-п, согласно которым обществу с ограниченной ответственностью «Чернобыль-Сервис» предоставлен во временное использование сроком до 26.04.2002 земельный участок  площадью 0,2399 га для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района города  Челябинска, а также договор от 06.09.2001 о временном использовании земли УЗ№001644-ВР-2000 с дополнительным соглашением от 10.12.2001 №1 к нему, согласно условиям которых, администрация передает обществу в пользование земельный участок  площадью 2399 квадратных метров, расположенный по адресу: город Челябинск, Свердловский тракт в первом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа (том 1, л.д. 92, 93, 103-105, 109-111).

Из данных постановлений и договора аренды с дополнительным соглашением следует, что земельный участок под сооружением, в отношении которых осуществлена государственная регистрация права собственности общества, был предоставлен последнему во временное пользование.

Документы, подтверждающие предоставление данного земельного участка для создания объекта недвижимости, представлены не были.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ООО «Чернобыль-Сервис» на автозаправочную станцию как объект недвижимого имущества, государственная регистрация является незаконной, совершенной с нарушением требований статей 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Допущенные данными действиями нарушения прав заявителя подлежат устранению путем погашения соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает довод ООО «БИС» о наличии необходимых документов: разрешения собственника земельного участка на строительство объекта и разрешения органов государственной власти на строительство, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела. По указанным основаниям также отклоняются доводы регистрирующего органа о том, что документы, представленные обществом для регистрации права на спорный объект недвижимого имущества, являются соответствующими.

Учитывая, что в решении суда первой инстанции был разрешен вопрос только в отношении одного заинтересованного лица – Управления  Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, судом первой инстанции определением от 15.02.2007 принято дополнительное решение, в котором разрешен вопрос по требованию ко второму заинтересованному лицу – ООО «Чернобыль-Сервис» (том 2, л.д. 125). Установив, что 11.12.2006  ООО «Чернобыль-Сервис» было ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2067453195731 (том 2, л.д. 60-62), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ООО «Чернобыль-Сервис».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции.

Ссылку ООО «БИС» на то, что суд первой инстанции, признав спорное строение самовольной постройкой, вышел за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции принимает, поскольку требование о признании спорного объекта самовольной постройкой администрацией заявлено не было. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения,