Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А76-3008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3890/2008

г. Челябинск

02 июля 2008 г.

Дело №А76-3008/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской  области от  07.05.2008 по делу №А76-3008/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии от индивидуального предпринимателя Субботиной  Галины Юрьевны – Старцева М.В. (доверенность от 08.02.2008 №90-д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Челябинской области - Гриб Н.В. (доверенность от 26.06.2008г. № 10),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Субботина Галина Юрьевна (далее  заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) от 23.01.2008г. № 12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления налогоплательщику отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  инспекция  ссылается на то, что  налогоплательщиком  совершено  налоговое  правонарушение  в виде занижения НДС, в результате  применения неправильной  налоговой ставки, в силу ошибочной классификации налогоплательщиком    реализуемого товара, семян подсолнечника жареных.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что с доводами апелляционной жалобы заявитель не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Налогоплательщик считает, что в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, поскольку  реализуемый  им товар относится к категории товаров, при реализации которых  должна применяться ставка налога на добавленную стоимость 10 %.

 В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица    поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и  отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявителем была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007г. с исчисленной суммой налога по ставке 10% - 170238 руб. В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении предпринимателем ставки 10% по реализации семян подсолнечника жареных, в результате чего доначислил  налог по ставке 18%  в сумме 417831 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением  налогового органа, обратился  в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации маслосемян и продуктов их переработки (шротов, жмыхов).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ коды видов продукции, облагаемой по ставке 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что реализованная предпринимателем продукция - семена подсолнечника жареные - соответствует техническим условиям, разработанным на основании Государственного стандарта ГОСТ Р 51074-2003.

Судом первой инстанции установлено, что код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), указанный в технических условиях на производство отмеченной выше продукции, соответствует коду ОКП, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

На реализуемые предпринимателем семена подсолнечника жареные имеется Сертификат соответствия №РОСС RU.ПР55.H01104, выданный изготовителю продукции ООО «МаСС». Согласно Сертификату, данному товару присвоен код ОК 005 (ОКП) 97211 (л.д.32).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004г. № 908 в перечень продовольственных товаров облагаемых ставкой 10% включены масленичные культуры основные (код ОК 97 2110), в том числе и код 97 2111.

Документы, свидетельствующие о том, что реализованная предпринимателем продукция не относится к маслосеменам, упомянутым в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ, и корреспондирующим кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, суду налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения предпринимателем налоговой ставки 10% при налогообложении отмеченных выше операций и соответственно неправомерности начисления заявителю к уплате в бюджет НДС, пеней и штрафа являются правильными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-3008/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья                                  М.Г. Степанова

Судьи:                                                                        Ю.А. Кузнецов

                                                                                     В.Ю. Костин