Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А76-15011/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, 01.02.2007 между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «Веста» заключен договор об ипотеке № 04, по условиям которого был оформлен залог (ипотека) нежилого помещения № 000 002 и земельного участка, кадастровый номер 74-42-02 05 02-0078, площадью 2 000 кв.м (л.д. 28-30 т. 1).

Указанный земельный участок принадлежит ООО «Веста» на основании договора аренды № 954 от 22.04.2004, заключённого с Администрацией г. Трёхгорного  (л.д. 49-56 т. 1)

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Аквамир» на основании договора купли-продажи от  29.01.2007, заключённого с ООО «Веста» (л.д. 46 т. 1).

Управление Федеральной регистрационной службы России по Челябинской области одновременно с регистрацией права собственности ООО «Аквамир» на нежилое помещение, отразило в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход к ответчику всех прав и обязанностей залогодателя по договору об ипотеке № 04 от 01.02.2007. Право аренды  на земельный участок принадлежит ООО «Аквамир» на основании договора о переуступке права аренды земельного участка от 09.07.2007 (л.д. 48 т. 1), зарегистрированного 13.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы России по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1.2, 7.1 договора об ипотеке № 04 от 01.02.2007 истец (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение требований из стоимости заложенного недвижимого имущества и права аренды преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено лицо, являющееся поручителем по кредитному договору № 04 от 01.02.2007, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, в соответствии со ст.ст.323. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии нескольких должников, несущих солидарную ответственность, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Истцом было реализовано данное ему законом право выбора, путем предъявления иска только к заемщику. При таких обстоятельствах оснований для привлечения к участию в деле поручителей у суда не имелось. Кроме того, иск к поручителю может быть заявлен истцом в рамках отдельного судопроизводства, при этом обстоятельства, установленные судебным актом, принятым по настоящему делу, в силу ст.69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения для поручителя, будут устанавливаться и доказываться вновь на общих основаниях. Таким образом, нарушения прав или законных интересов поручителей, не привлечением их к участию в настоящем деле, допущено не было.

Ссылка ООО «Аквамир» на неправильное применение судом норм материального права при взыскании с ответчика повышенных процентов за пользование кредитными средствами, подлежит отклонению. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для того, чтобы выяснить действительную волю сторон при решении вопроса с какого момента подлежат начислению повышенные проценты, нужно исходить из того, что п.1.4 кредитного договора определены сроки для добросовестного заёмщика. При ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств п.1.4 кредитного договора применяется в совокупности с п.6.9 и 7.1 данного договора, т.е. прекращается начисление процентов за пользование кредитом и начинается начисление повышенных процентов. Данное условие договора ответчиком было принято, следовательно, согласно ст.421 ГК РФ оснований для неначисления повышенных процентов при нарушении ответчиком сроков уплаты по кредитному договору не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что при вынесении решения были допущены опечатки, которые позволяют усомниться в его правомерности и обоснованности: в абз. 5 на стр.6  указано на требование банка о полном и досрочном погашении задолженности от 25.06.2007, а в абз. 4 на стр. 8 – о сроке погашения задолженности до 04.06.2007; в абз. 3 стр. 7 указано, что срок погашения основного долга начинается с 22.01.2008, хотя кредитным договором данный срок не предусмотрен, не принимаются. Требование банка о полном досрочно погашении задолженности составлено без даты, срок для погашения заёмщиком задолженности – 04.07.2008, ответчиком получено данное требование 25.06.2007 (л.д. 13-14 т. 1). Указание судом срока погашения основного долга с 22.01.2008 следует рассматривать как опечатку, так как в решении судом неоднократно указывается, что согласно условиям договора срок начала погашения основного долга начинается с 01.02.2008. Данные опечатки, допущенные судом в мотивировочной части решения не повлияли на правильности принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка ООО «Аквамир» на то, что судом необоснованно указано на отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, тогда как ООО «Аквамир» выслало свои возражения по иску 06.03.2008, подлежит отклонению. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 ст. 131 указанного кодекса Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Представленная ответчиком справка о направлении заявления Калямов Р.Р. в арбитражный суд не может быть принята в качестве доказательства направления ответчиком возражений по иску, так как в ней указано о направлении заявления, а не возражений по иску или отзыва на исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2008 по делу №А76-15011/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                 М.Т. Хасанова