Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А34-295/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 8 Федерального закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены обязательные требования.

Материалы дела свидетельствуют, что антимонопольный орган на основе анализа представленных материалов открытого конкурса по отбору страховщика для страхования гражданской ответственности транспортных средств на 2008, представленных Управлением Роснедвижимости по Курганской области, установил нарушения заказчиком требований п. 15 ч.4 ст. 22, ч.7 ст.65 Закона, констатировал, что в конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не определены весовые значения ценового и неценовых критериев оценки заявок и не определено, каким образом они учитываются.

Материалы арбитражного дела подтверждают, что действительно в конкурсной документации «Информационная карта конкурса» определены не соответствующие ч.4 ст.28 Закона критерии оценки и сопоставления заявок в частности: минимальная страховая премия; сроки выплаты страховой суммы; возможность выезда страхового комиссара на место ДТП; наличие договора со станциями техобслуживания и их количество; время работы диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев. Указанные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В пункте 8 Приложения № 1 к конкурсной документации «Информационная карта конкурса» установлены требования к участникам размещения заказа, а именно: наличие у страховой компании договоров со станциями технического обслуживания транспортных средств; возможность круглосуточного выезда эвакуатора для транспортировки автомобиля с места аварии; наличие филиалов страховой компании на территории Курганской области для урегулирования страховых случаев. Установление указанных требований является нарушением ч.4 ст. 11 Закона.

Нарушением ч.2 ст.27 Закона является отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2 от 11.01.2008 сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и решении каждого члена конкурсной комиссии об отказе в допуске участника размещения заказа для ОАО «АльфаСтрахование».

В протоколе оценки и сопоставления заявок № 3 от 11.01.2008 отсутствуют сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки и сопоставления заявок, что является нарушением ч.10 ст.28 Закона.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; 1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; 2) расходы на эксплуатацию товара;3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Часть 6 ст. 28 Закона, определено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в п. 14 Приложения № 1 к конкурсной документации «Информационная карта конкурса» определены не соответствующие ч.4 ст.28 Закона критерии оценки и сопоставления заявок в частности: минимальная страховая премия; сроки выплаты страховой суммы; возможность выезда страхового комиссара на место ДТП; наличие договора со станциями техобслуживания и их количество; время работы диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев.

Из частей 4, 6 ст.28 Закона видно, что частью 4 данной статьи установлен исчерпывающий перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе. Использование иных критериев оценки заявок не допускается.

Положения п. 1 ч.4 ст.28 Закона в редакции от 24.07.2007 № 218-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ устанавливает критерий оценки заявок - «функциональные характеристики (потребительские свойства или качественные характеристики товара)», а не функциональные характеристики (потребительские свойства или качественные характеристики товара, качество работ, услуг).

Критерий оценки функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг отсутствовал в действующей на момент проведения данного открытого конкурса редакции Закона о размещении заказов.

Использование критерия оценки заявок: наличия договоров со станциями техобслуживания и их количество выходит за пределы объема услуг по ОСАГО и налагает на участников размещения заказа обязанность по предоставлению заказчику дополнительных услуг, не входящих в объем предоставления услуг по договору ОСАГО (п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5 раздела 2 Правил обязательного страхования    гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263).

Финансовая устойчивость и платежеспособность характеризует участника размещения заказа, а не услугу, выбираемую по средствам установления объективных критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установленных ч.4 ст.28 Закона. Требования о финансовой устойчивости и платежеспособности участника установлены в п.2-4 ч.1 ст. 11 Закона, и не относятся к критериям оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В ч. 6 ст. 11 Закона указано, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, установленному в п.2 ч.2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в п.2-4 ч.1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участника размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в главе 8 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Конкурсной документацией установлен порядок оценки и сопоставления заявок.

В соответствии с п. 15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок.

Согласно ч.7 ст. 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Обязательным требованием к содержанию конкурсной документации является установление в ней порядка выбора победителя на конкурсе на основе критериев оценки, утвержденных Правительством РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 28 Закона о размещении заказов определено, что значимость критериев указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более 20 процентов.

Заказчиком в конкурсной документации определены не соответствующие ч.4 ст. 28 Закона критерии оценки и сопоставления заявок, не определен порядок оценки и сопоставления заявок, т.е. не определено содержание каждого критерия и их значимость в процентных отношениях или в баллах.

Из представленных материалов заявок следует, что конкурсная    комиссия фактически оценила заявки участников конкурса по единственному критерию оценки и сопоставления заявок - минимальная страховая премия, однако данный критерий не предусмотрен ч.4 ст. 28 Закона. Иные критерии оценки и сопоставления заявок, судя по материалам дела, не оценивались.

Указание заявителя о том, что ОАО «ВСК» признано победителем открытого конкурса по критерию «минимальная цена» при прочих равных условиях с другими участниками не подтверждено материалами дела.

В силу ст.28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.   При   оценке   принимаются   во   внимание   все  критерии в совокупности, цена предложения приоритетным критерием не является.

ООО «Росгосстрах-Урал» не представили сведения о возможности круглосуточного выезда эвакуатора для транспортировки автомобиля с места аварии. ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не представила сведения по наличию филиалов страховой компании на территории Курганской области для урегулирования страховых случаев и наличию у страховой компании договоров со станциями техобслуживания транспортных средств. ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «ВСК» запрашиваемые сведения представлены.

Вместе с тем, согласно протоколу № 3 от 11.01.208: ОАО «ВСК» присвоен первый номер и признан победителем; ООО «Росгосстрах-Урал» присвоен второй номер; ОАО «Государственная страховая компания «Югория» присвоен третий номер; ОСАО «Ингосстрах» присвоен четвертый номер.

Доказательств того, что заявки на участие в конкурсе оценены и сопоставлены конкурсной комиссией в соответствии с порядком и по критериям оценки, установленным конкурсной документацией, в материалах дела не имеется, законных обоснований выбора победителя конкурса суду не представлялось.

Судом первой инстанции правильно указано, что предметом данного конкурса является предоставление финансовой услуги по страхованию ответственности (п.11 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции), а не работы. В ходе сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия выявила, что качество работ, предлагаемых всеми четырьмя претендентами, соответствует предъявляемым требованиям.

Установление заказчиком требований: наличие у страховой компании, договора со станциями техобслуживания транспортных средств; возможность круглосуточного выезда эвакуатора для транспортировки автомобиля с места аварии; наличие филиалов страховой компании на территории Курганской области для урегулирования страховых случаев к участникам размещения заказа не предусмотренных ст. 11 Закона, а не к услуге, является нарушением ст. 11 Закона о размещении заказов.

Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд осуществляется в целях удовлетворения нужд РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Применение норм, регулирующих отношения, возникающие при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, единого порядка размещения заказов позволяет достичь цели, указанной в ст. 8 Конституции РФ- обеспечение единства экономического пространства на территории РФ. Исполнение норм Закона в целом должно приводить к эффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитию добросовестной конкуренции, совершенствованию деятельности органов власти в сфере размещения заказов, предотвращению коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов. Отдельные нормы Закона о размещении заказов включают прямые указания по расширению возможностей участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования такого участия (ст.ст.8,11,12,13,14,15 Закона о размещении заказов), обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов (ст. 16).

Обязательные требования к участникам размещения заказов включают ч.1 п.1 ст. 11 соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Среди возможных требований, которые заказчик вправе установить, кроме обязательных, указаны: обладание исключительными правами