Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А76-2294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, - на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках;

3)  при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории Российской Федерации, для покрытия расходов по их проведению - на период проведения этих мероприятий;

4)  при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги    указанным    резидентам    по    заключенным    с    ними    договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями -резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты;

5) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;

6) при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций -резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

В ч.2 ст. 19 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации. Указанный перечень содержит, в том числе случаи возможности резидентам не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в связи с проведением зачета взаимных требований. Однако проведение зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров поставки, не входит в указанный перечень, как не входит в указанный перечень и принятие наличных денежных средств в кассу предпринимателя за отгруженный по договору поставки товар.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что за проданный товар в кассу предпринимателя 25.07.2007 от ЧП Саноева К.Х. поступили денежные средства в сумме 60000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 4 и фискальными чеками от 25.07.2007 (л.д. 82-83).

На указанные документы предприниматель ссылался в письме от 26.09.2007 в ответ на требование от 26.09.2007 Челябинской таможни о предоставлении документов  в подтверждение оплаты за товар, оформленный по ГТД № 10504070/300607/0002312 (л.д. 64, 88).

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что на требование  административного органа о предоставлении документов, подтверждающих оплату за товар, оформленный по ГТД № 10504070/300607/0002312 (приходные кассовые ордера, кассовые чеки, п/п и др.), документы бухгалтерского учета, отражающие поставку товара, оформленного по ГТД и учет (книга продаж, кассовые книги и др.), а также пояснения причин, по которым не могут быть представлены отдельные документы (л.д. 64), предприниматель не представил указанные документы, тем самым не подтвердил оплату товара, оформленного по ГТД № 10504070/300607/0002312 и возврат в тот же день 60000 руб.,  полученных по приходному кассовому ордеру.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что деньги в сумме 60000 руб. в тот же день были возвращены, а расчет за поставленную древесину произведен зачетом взаимных требований, поскольку факт незаконной валютной операции уже состоялся. Факт заключения дополнительного соглашения предпринимателя с нерезидентом на квалификацию правонарушения не влияет.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку использование  наличной валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между нерезидентом и заявителем, а именно получение наличных денежных средств в кассу заявителем от нерезидента в качестве оплаты за переданный последнему товар, на основании пп.б п.9 ст. 1 Закона о валютном регулировании является валютной операцией, которая не подпадает под требования пп.2 п.2 ст. 14 Закона о валютном регулировании и не может быть осуществлена без использования банковского счета открытого в уполномоченном банке, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении валютного законодательства, в части невыполнения требований об использовании банковского счета открытого в уполномоченном банке.

Со стороны административного органа нарушений процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности заявителя ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено. Оснований считать оспариваемое постановление незаконным не имеется.

 При таких условиях доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2008  по делу №А76-2294/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Юлдашова Шахназара Дурназаровича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     М.Г. Степанова