Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А60-4074/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3035/2008-АК

г. Пермь

28 мая 2008 года                                                                           Дело № А60-4074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей   Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя ООО «Дирекция единого заказчика»: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дирекция единого заказчика» (заявителя по делу)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года

по делу № А60-4074/2008,

принятое  судьей Морозовой Г.В.

по заявлению ООО «Дирекция единого заказчика»

к  Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Государственной жилищной инспекции  Свердловской области от 06.02.2008г. № 8 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ  в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 07 апреля 2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда,  ООО «Дирекция единого заказчика (заявитель по делу) просит в апелляционной жалобе  его отменить и  заявленные требования удовлетворить, ссылается на тот факт, что  наличие вины общества  в совершенном административном правонарушении  не доказано административным органом, судом не учтены такие обстоятельства, как нахождение дома в аварийном состоянии, отсутствие достаточных денежных средств для его ремонта, фактическое принятие мер по устранению недостатков. Ссылка суда на пропуск обществом 10-дневного срока, установленного для оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, ошибочна. В подтверждение соблюдения срока представляет письмо отдела связи о выдаче обществу заказного письма с оспариваемым по делу постановлением – 18.02.2008г.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области(ответчик по делу), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Управлением Государственной жилищной инспекции по Свердловской области на основании обращения  Невьянской  городской прокуратуры  11.01.2008г. была проведена проверка  технического состояния жилого дома по адресу: г. Невьянск, ул. Матвеева, 40. В ходе проверки  выявлены нарушения  требований Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, выразившееся  в неудовлетворительном техническом состоянии  строительных конструкций и инженерных систем, а также неудовлетворительном содержании оборудования дома, а именно: загрязнение, частичное  разрушение побелочного и окрасочного слоев стен и потолков в подъездах (п.3.2.9. ПиН), частичное разрушение бетонного козырька третьего подъезда (п.4.2.4. ПиН), отсутствие приборов отопления на лестничных клетках жилых домов (п.3.2.2. ПиН), подтопление  подвального помещения ( п.4.1.1, 4.1.15 ПиН), наличие протечек в кровли ( п.4.6.1.1 ПиН), частичное разрушение бетонных полов на лестничных клетках ( п.4.4.1, 4.4.2 ПиН). Указанные нарушения зафиксированы в Акте  проверки от 11.01.2008г. № ГЗ-01/5 ( л.д.38-39).

По выявленным нарушениям вынесено  предписание об устранении допущенных нарушений от 11.01.2008г № ГЗ -02/5 (л.д.40)

По результатам проверки принято постановление № 8 от 06.02.2008г. о привлечении  ООО «Дирекция единого заказчика» к административной ответственности по ст.7.22  КоАП  РФ  в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное  постановление вынесено незаконно и подлежит отмене,  общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении подтвержден материалами дела. Кроме того, обществом пропущен 10-дневный срок  подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений и определяет наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН или Правила и нормы), утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176) определено, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;  обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1 ПиН).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

Согласно требованиям, содержащимся в Правилах и нормах технической эксплуатации – обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в Приложении № 2. В соответствии с Приложением № 2 – неисправности аварийного характера подлежат немедленному устранению.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное лицо. Указанная организация также должна обеспечить:  нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;  устранение повреждений стен внутри здания по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Из материалов дела видно, что ООО «Дирекция единого заказчика» по договору от 06.12.2006 № 285/06-юо с Администрацией  Невьянского городского округа  и Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика»  приняло на себя обязательства по оказанию  собственникам  услуг по управлению и техническому обслуживанию домов, предоставлению жилищно-коммунальных услуг ( на период, пока  собственниками  указанных многоквартирных домов не выбран способ управления  и пока данное решение собственниками не реализовано), в том числе жилого дома по ул. Матвеева, 40, г. Невьянск. В соответствии с п.4 и 4.1. договора Общество обязуется в срок до 01.01.2007г. заключить  с поставщиками жилищно-коммунальных услуг и обслуживающими организациями  договоры на поставку для собственников многоквартирных домов жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора следует, что с января 2007г.  лицом, ответственным за содержание  жилого дома по адресу: ул.Матвеева, 40  являлось  ООО «Дирекция единого заказчика». Материалами дела подтверждается неудовлетворительное техническое состояние строительных конструкций, инженерных систем и оборудования указанного жилого дома. Нарушение требований, изложенных в пунктах 3.2.9,4.2.4,3.2.2, 4.1.1, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.4.1, 4.4.2, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обществом не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с тем, что обществом выполнялись первоочередные работы по ремонту дома, жилой дом является аварийным, отсутствуют достаточные финансовые средства на его ремонт, отклоняются. Обязанность ответственной организации по содержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда  в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления  потребителями услуг (или из бюджета)  денежных средств  для исполнения этой обязанности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение обществом  договоров на техническое обслуживание дома, составление сметы о размере необходимых ассигнований для ремонта дома, наличие задолженности жильцов дома  за оказанные услуги по содержанию жилья  и принятых мер заявителем по ее взысканию.

 Доказательства того факта, что дом (год постройки 1995) находится в аварийном состоянии, обществом также  не представлены. Акт технического состояния дома по ул.Матвеева, 40 от 1.06.2007г. подтверждает лишь наличие многочисленных дефектов в строительных конструкциях и оборудовании дома и необходимость проведения по  конкретным дефектам – либо текущего, либо капитального ремонта. Общество ссылается на то, что  им предпринимались меры по устранению первоочередных недостатков, направлялось  письмо на имя Главы Невьянского городского округа о выделении дополнительных ассигнований, однако в материалах дела отсутствуют доказательства указанным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод общества о направлении им в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности,  в пределах 10-дневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из ответа отделения связи от 18.04.2008г., представленного заявителем в суд апелляционной инстанции, заказное письмо за № 66200398000174 из Н.Тагила, Управления ГЖИ  (с оспариваемым в арбитражном суде постановлением о привлечении общества к административной ответственности) в ОПС Невьянск-4 поступило 16.02.2008г., выдано ООО «ДЕЗ» 18.02.2008г., уведомление в административный орган выслано 19.02.2008г. Учитывая, что заявление об оспаривании постановления Управления  ГЖИ Свердловской области направлено обществом в арбитражный  суд 21.02.2008., следовательно, 10-дневный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, для обжалования решений административного органа о привлечении  к административной ответственности, ООО «Дирекция единого заказчика» не пропущен.

Учитывая, что в материалах дела имеются фактические доказательства совершения ООО «Дирекция единого заказчика» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, следовательно, решение суда от  7.04.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 104 и 208  АПК РФ ООО «Дирекция единого заказчика» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000руб., излишне уплаченная по апелляционной жалобе по платежному поручению № 412 от 21.04.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008г. по делу №А60-4074/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО  «Дирекция единого заказчика» - без удовлетворения

          Возвратить ООО  «Дирекция единого заказчика» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей) по платежному поручению № 412 от 21.04.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Е. Ю.  Ясикова