Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А50-7033/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6176/2007-ГК

г. Пермь

28 мая 2008 года                                                                 Дело № А50-7033/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28  мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                   Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю – Баев А.Н. (удостоверение № 005 от 08.12.06, доверенность от 09.01.08),

от ответчика Администрации г. Перми – Попов Д.И. (удостоверение № 1233, доверенность от 28.12.07),

от заинтересованного лица  ОАО «Пермский облунивермаг» - Бодров А.А. (паспорт   5704 302408, доверенность от 21.03.07),

от заинтересованного лица Министерства Обороны РФ в лице Пермской КЭЧ района – представитель не явился

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика – Администрации г. Перми, заинтересованного лица - ОАО «Пермский облунивермаг»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2007 года,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по делу № А50-7033/2007

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области

к Администрации г. Перми,

заинтересованные лица ОАО «Пермский облунивермаг», Министерство Обороны РФ в лице Пермской КЭЧ района, 

о признании недействительным постановления,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации г. Перми (ответчик) о признании недействительным постановления Главы города Перми № 3526 от 15.12.03 «О предоставлении ОАО «Пермский облунивермаг» земельного участка в Свердловском районе».

В соответствии со ст.ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Пермский облунивермаг», Министерство Обороны РФ в лице Пермской КЭЧ района (заинтересованные лица).

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.07.07  (резолютивная часть от 12.07.07) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда от 16.07.07 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что территория принадлежащего Пермской КЭЧ района земельного участка неоднократно изменялась, право пользования Пермской  КЭЧ района на спорный земельный участок прекращено постановлением от 13.08.02, право собственности Российской Федерации на этот земельный участок зарегистрировано необоснованно, границы земельного участка не определены, доказательств нахождения на земельном участке  недвижимого имущества, принадлежавшего на праве федеральной собственности,  не представлено, заявителем пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо ОАО «Пермский облунивермаг» с решением арбитражного суда от 16.07.07 также  не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что межевания спорного земельного участка при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на него Российской Федерации не проводилось, границы этого участка не определены,  право пользования спорным земельным участком Министерства обороны СССР в лице Пермской КЭЧ прекращено ввиду неосвоения этого участка в установленный срок,  земельный участок площадью 20000 кв.м.  был изъят у землепользователя Пермской КЭЧ района  по его заявлению,  передача земельного участка в состав городских земель была произведена с согласия территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации, судом первой инстанции не рассмотрены доводы о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд, установленного ст. 198 АПК РФ.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что земельный участок, за счет которого был сформирован земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением, является собственностью Российской Федерации, на его территории находилось недвижимое имущество, принадлежавшее Вооруженным Силам РФ,  считает, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Заинтересованное лицо Министерство Обороны РФ в лице Пермской КЭЧ района, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, возражений на апелляционные жалобы не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.07 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-8945/2007.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.08 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По акту № 519 от 09.03.1948 Управлением благоустройства Молотовского горисполкома Квартирно-эксплуатационной части  Молотовского района  для строительства и дальнейшей эксплуатации передан земельный участок площадью 6,91 га в квартале № 161 и 161а между улицами М. Горького и Н. Островского, улицами Краснова и Свободной Сталинского района г. Молотова, в границах, обозначенных на прилагаемом к акту плане.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 19.09.91 № 738 областному универмагу разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство универмага на предварительно согласованном в установленном порядке земельном участке площадью дл 1 га в квартале № 161 Свердловского района  на части земель квартирно-эксплуатационной части и городских землях.

Постановлением Главы города Перми от 27.07.01 № 1662 ОАО  «Пермский облунивермаг» разрешено производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 19 868 кв.м. для строительства торгового центра по ул. Революции в квартале № 161 Свердловского района на землях Квартирно-эксплуатационной части Пермского района.

Постановлением Главы города Перми от 13.08.02 № 2179  прекращено право пользования КЭЧ Пермского района земельным участком площадью 20 000 кв.м. из территории военного городка № 3, 4 по ул. Революции в квартале № 161 Свердловского района. Указанный земельный участок передан в состав городских земель. Открытому акционерному обществу «Пермский облунивермаг» предоставлен в аренду на 11 месяцев участок площадью 19 868 кв.м. для продолжения производства проектно-изыскательских работ под строительство торгового центра по ул. Революции в квартале № 161 Свердловского района, осуществляемых на основании постановления Главы города от 27.07.2001 г. № 1662 «О разрешении ОАО «Пермский облунивермаг» производства проектно-изыскательских работ в Свердловском районе» за счет городских земель.

Постановлением Администрации г. Перми от 15.12.03  № 3526 ОАО «Пермский облунивермаг» предоставлен в аренду на 2 года (на период строительства) земельный участок, площадью 19 899, 35 кв.м под строительство торгового центра по ул. Революции, 13 в квартале № 161 Свердловского района за счет земель поселений (городские земли).

Заявителем просит признать постановление от 15.12.03 № 3526  недействительным  на основании ст. 9, 22, 29, 30, 31 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что  оспариваемое постановление издано ответчиком с превышением полномочий  и нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства.

 Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу п. 10 ст. 1 ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Доказательств изъятия в установленном порядке у Пермской КЭЧ района всего спорного земельного участка площадью 19899,35 кв.м   в материалах дела не имеется, полномочия на предоставление этого земельного участка согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ с момента введения в действие ЗФ «Об обороне» у Администрации г. Перми отсутствовали. Постановление Главы города Перми от 13.08.02 № 2179 о прекращении права пользования КЭЧ Пермского района земельным участком площадью 20 000 кв.м. из территории военного городка № 3, 4 по ул. Революции в квартале № 161 Свердловского района не подлежит применению в силу ст. 13 ГК РФ как противоречащее закону. Доводы  жалоб в этой части апелляционным судом  отклоняются.

Также в материалы дела не представлено доказательств соблюдения процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной п. 5 ст. 30 ЗК РФ (принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка,  государственный кадастровый учет земельного участка).

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания постановления от 15.12.03 № 3526  не пропущен, не может быть признан обоснованным.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно материалам дела акт от 19.06.02 выбора земельного участка площадью 20 000 кв.м с изъятием из земель КЭЧ Пермского района (военный городок № 3, 4) подписан, в том числе, руководителем Департамента имущественных отношений администрации Пермской области, осуществляющего полномочия территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации. 

Договор аренды спорного земельного участка для строительства торгового центра от 07.04.04 зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.05.

В июле 2005 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом проведена проверка использования объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении Пермской КЭЧ района на земельных участках военных городков №  3, 4, что подтверждается актом от 05.07.05.

Сторонами не оспаривается, что с 2003 года на спорном земельном участке на основании постановления от 15.12.03 № 3526 осуществлялось строительство торгового цента.

Следовательно, о нарушении  прав и законных интересов Российской Федерации при предоставлении спорного земельного участка для строительства заявителю было известно не позднее 05.07.05 в результате проверки объектов, расположенных на территории военных городков № 3, 4 .

Заявление о признании оспариваемого постановления недействительным направлено заявителем в арбитражный суд 30.05.07 – с пропуском установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный срок, заявителем не представлено.

Пропуск процессуального срока при таких обстоятельствах является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционных жалоб в этой части являются обоснованными, решение суда от 16.07.07 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявлению и  апелляционным жалобам относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 16.07.07 по делу № А50-7033/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю  в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю  в пользу ОАО «Пермский облунивермаг» 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   Л.А. Усцов

                                                                                              А.Н. Лихачева