Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А71-108/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3224/2008-ГК

г. Пермь

27 мая 2008 года                                                                         Дело № А71-108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от истца – ООО Производственное объединение Завода профнастила «Металлкомплект»:  не явились,

от ответчика - ООО «Пластлит»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика -

ООО «Пластлит»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 марта 2008 года

по делу № А71-108/2008,

принятое судьей  Князевой Н.Ф.

по иску ООО Производственное объединение Завода профнастила «Металлкомплект»

к ООО «Пластлит»

о взыскании стоимости неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение Завода профнастила «Металлкомплект» (далее – общество, ООО ПОЗП «Металлкомплект») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Пластлит» о взыскании в качестве неосновательного обогащения 2 594 112 руб. 09 коп.

Решением от 24.03.2008 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал установленным факт передачи истцом ответчику  по договору купли-продажи векселя, вексельная сумма которого соответствует 2 773 196 руб. 38 коп. Оценка указанного договора как недействительной (ничтожной) сделки (ст. 168 ГК РФ) содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2007 г. по делу № А71-5662/2007.

Это обстоятельство повлекло взыскание с ответчика на основании положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения денежной суммы, являющейся разницей между указанной вексельной суммой и 179 084 руб. 29 коп. – суммой, уплаченной ответчиком в соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2007 г., которым требование кредитора к ответчику в указанном размере признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Пластлит».

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, при этом исходит из того, что мотивировочная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.12.2007 г. по делу № А71-5662/2007, которым оставлено без изменения соответствующее решение суда первой инстанции, содержит иную, отличную от вывода суда первой инстанции, оценку указанного договора купли-продажи. Этот договор, как следует из доводов апелляционной инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации. Этот вывод ответчиком оспаривается путем указания в рассматриваемой апелляционной жалобе на соответствующие доводы, на основании чего сделан вывод о несоответствии обжалуемого решения нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается, по акту приема-передачи от 28.12.2005 г. ООО ПКП «Ижметалл», наименование которого решением внеочередного собрания участников общества от 20.06.2007 г. (л.д. 46) было изменено на ООО ПОЗП «Металлкомплект» (истец) передало ответчику вексель - серия ВМ, № 1358281, номинал 2 773 196 руб. 38 коп.

Основанием для приема-передачи векселя явился договор № 4340510138 от 22.12.2005 г.

Согласно условиям этого договора ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупатель), в том числе, недвижимое имущество, а истец – произвести оплату.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2007 г. по делу № А71-5662/2007 содержит вывод о несоответствии этого договора требованиям закона в части, касающейся купли-продажи недвижимого имущества, на основании чего данный договор в соответствующей части квалифицирован как недействительная (ничтожная) сделка (ст. 168 АПК РФ).

Поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу, фактические обстоятельства передачи истцом ответчику векселя судом первой инстанции установлены верно, удовлетворение иска является обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы основанием для ее удовлетворения не является.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2007 г. по делу № А71-5662/2007, содержащее указанную оценку договора купли-продажи № 4340510138 от 22.12.2005 г., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не было изменено, о чем свидетельствует резолютивная часть соответствующего судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, соответствующий довод ответчика правового значения не имеет.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), приняв за основу соответствующую оценку сделки.

Кроме того, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, возможность взыскания в качестве неосновательного обогащения переданного по незаключенному договору при отсутствии оснований для приобретения переданного, не исключается.

В данном случае установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что приобретение ответчиком векселя имело место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ООО «Пластлит» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2008 г. по делу № А71-108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пластлит» в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. – государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с подачей жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Е. Е. Васева

                                                                                      Г. Л. Панькова