Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А60-6444/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно /недобросовестный владелец/, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как следует из материалов дела, на основании приказа КУИ Муниципального образования «Город Первоуральск» от 24.06.2002 № 340 /т.3,л.д.26/ спорные объекты переданы из муниципальной казны ответчику по актам  /накладным/ приемки-передачи основных средств /т.3,л.д.27-37/.

Приказом КУИ МО «Город Первоуральск» от 31.12.2004 № 813 /т.3,л.д.25/ эти объекты были изъяты у ответчика в муниципальную казну и переданы ему по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.01.2005 № 60-А/85 по акту от 05.01.2005 /т.1,л.д.21-23/.

С момента передачи спорных объектов по актам от 24.06.2002 ответчик учитывает их на своем балансе и  /т.3,л.д.63-68/, уплачивает налоги на имущество /т.3,л.д.70-77/ фактически владеет и пользуется этими объектами, несет затраты на их содержание, уплачивает земельный налог, что подтверждается налоговыми декларациями по земельному налогу с 2002 года  /т.1,л.д.136, т.3,л.д. 46-62,106-11,114,115/, договорами на электроснабжение и проведение ремонтных работ/т.3,л.д.117-131/.

Иного не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких условиях не состоятелен довод истца о том, что ответчик незаконно владеет спорными объектами с самого начала своего владения,  о чем именно с этого момента ответчик должен был знать.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,258,266,268,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008 по делу № А60-6444/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственно объединение жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. /одной тысячи рублей/.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» госпошлину по иску в сумме 100 000 руб. /ста тысяч рублей/ в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                          Председательствующий                                 Г.Л. Панькова                   Судьи                                                                М.С. Крымджанова                                                                                              В.А. Няшин