Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А50-2964/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2920/2008-АК

г. Пермь

23 мая 2008 года                                                                  Дело № А50-2964/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной  И.А.

при участии:

от заявителя ООО «Мир стекла и зеркала»: Кулагин С.В. – директор, предъявлен паспорт

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми:  Можаева И.Л.- представитель по доверенности  от 06.09.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Мир стекла и зеркала» (заявитель по делу)

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008 года

по делу № А50-2964/2008,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ООО «Мир стекла и зеркала»

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир стекла и зеркала» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным  постановления  по делу об административном правонарушении от 05.02.2008 № 11-ю ИФНС России по Кировскому району г. Перми о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товара без применения ККТ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008 г. в удовлетворении  заявленных требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель по делу обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить и признать незаконным постановление инспекции №11-ю от 05.02.2008г. о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  и процессуального права – ст.ст. 133,135,136,137 АПК –  суд не выяснил обстоятельства по существу заявленных требований, не назначил предварительное судебное заседание, не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, инспекцией не вручен  обществу письменный отзыв. Общество полагает, что  не обязано применять ККТ  в соответствии  с п.3 ст.2 ФЗ от 22.05.2003г. №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", так как  торговая точка не имеет необходимых условий для торговли с использованием ККТ (изолированность от других рабочих мест, обеспечение сохранности товара, возможности установления ККТ).

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 года налоговым органом  проведена проверка соблюдения требований  законодательства  по применению контрольно-кассовой техники  отдела «Зеркало», принадлежащего ООО «Мир стекла и зеркала», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Ласьвинская, 37, ТЦ «Строймастер».

В ходе проверки  было установлено, что продавцом Денисовой М.Н. осуществлялась продажа стекол на общую сумму 70,00 руб. без применения  ККТ по причине ее отсутствия, в результате чего была нарушена ст.2 ФЗ РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов…», что  отражено в акте проверки  № ККТ-117609 от 28.01.2008г.

 По данному факту в отношении Общества был составлен протокол от 29.01.2008 № 11-ю об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ (л.д.26). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 05.02.2008г. № 11-ю о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления заявителем денежных расчетов в сумме 70,00 руб. без применения ККТ и его вина в форме неосторожности, подтверждаются актом проверки, объяснениями работника Денисовой М.Н., протоколом об административном нарушении.  

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати  до сорока минимальных размеров оплаты труда.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003     № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимости от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Из материалов дела  усматривается, что общество  оказывает услуги населению  по изготовлению изделий из стекла и зеркала. На основании договора субаренды № СМ2-27/пр  от 15.05.2007г.  ИП Жабин А.Ю. предоставляет , а ООО «Мир стекла и зеркала»  принимает во временное пользование  часть помещения торгового центра «Строймастер», для размещения витрины образцов декоративного стекла и зеркал. Предоставленная в субаренду  площадь составляет 3,00 кв.м.

Из пояснений директора общества, схемы торгового зала,  следует, что торговое место, предоставленное обществу по договору аренды в помещении торгового центра «Строймастер» представляет собой  открытый прилавок, который расположен в центре магазина, имеет свободный доступ для посетителей, не является изолированным и обустроенным, а также не обеспечивает сохранность образцов продукции.

 В соответствии с п. 1 ст. 65 и ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, в материалах административного дела отсутствует четкое описание торговой точки. Налоговым органом  не представлены доказательства того, что торговая точка общества имеет необходимые условия  для торговли с использованием ККТ, обеспечивает сохранность товара, возможность  и необходимость установления ККТ, что торговое месту, обустроено аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону. Из протокола об административном правонарушении и актов проверки это также не следует.

        С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, в действиях Общества является недоказанным.

          Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм  процессуального права – не проведение предварительного судебного заседания, не удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания, отсутствие письменного  отзыва  налогового органа на заявленные требования.

 Из материалов дела видно, что определением от 26.03.2008 г. суд первой инстанции принял заявление к производству и назначил судебное заседание по настоящему делу на 03.04.2008 г., без назначения предварительного судебного заседания, что соответствует порядку рассмотрения категории дел, установленных главой 25 АПК РФ. В определении суд предложил административному органу представить  письменный отзыв в адрес суда и заявителя, и  его не представление налоговым органом, в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  03.04.2008 г. в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, суд рассмотрел спор по существу, что соответствует требованиям ч.3 ст.156 АПК РФ.  В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказал обществу со ссылкой на часть 3 статьи 158 АПК РФ, в связи с  отсутствием обоснования уважительности причин неявки в судебное заседание.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил  нарушений норм процессуального права. Однако отсутствие  представителя общества на судебном заседании, который мог пояснить свою позицию в отношении места торговли, его обустроенности, представить дополнительные доказательства (договор аренды, план торгового зала), не позволили суду  полно и всесторонне исследовать материалы дела, установить отсутствие  события административного правонарушения и  оснований для составления   протокола и привлечения общества к административной ответственности.

 На основании изложенного постановление от 05.02.2008 № 11-ю ИФНС России по Кировскому району г. Перми о привлечении к ответственности общества , предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.   является незаконным, решение арбитражного суда от 03.04.2008г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Мир стекла и зеркала» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008года по делу №А50-2964/2008 отменить, заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление  ИФНС России по Кировскому району г.Перми № 11-ю от 05.02.2008г.о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Мир стекла и зеркала» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

 Е. Ю. Ясикова