Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А50-18849/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2959/2008-ГК

г. Пермь

23 мая 2008 года                                                           Дело № А50-18849/2007 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов В.В. (удостоверение адвоката № 2049, доверенность от 07.02.08)

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Конина Валерия Александровича – представитель не явился,

от третьего лица Воропанова Максима Алексеевича – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Автотехцентр-АССА»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2008 года

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по делу № А50-18849/2007

по иску ООО «Автотехцентр-АССА»

к ООО «ЭКС АВТО»,

третьи лица: Конин Валерий Александрович, Воропанов Максим Алексеевич,

о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка,

установил:

ООО «Автотехцентр-АССА» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ЭКС АВТО» (ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 06.08.07 за период с 01.10.07 по 03.12.07 в размере 39 254 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Конин Валерий Александрович, Воропанов Максим Алексеевич (третьи лица).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил основание иска, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 39 254 руб. исходя из условий дополнительного соглашения от 01.03.07 к договору субаренды здания от 08.08.06.

Решением арбитражного суда Пермского края, изготовленным в полном объеме с учетом определения об исправлении описки от 19.05.08 – 19.03.08, (резолютивная часть от 13.03.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец  с решением суда от 19.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договоры от 05.12.06, от 01.03.07, от 08.08.06 представлялись суду первой инстанции в качестве доказательств, но не были приобщены к материалам дела, поскольку ответчиком факт правомерности заключения дополнительного соглашения от 01.03.07 не оспаривался. Возражения ответчика касались исключительно срока действия данного соглашения и не имеют правовых оснований, поскольку арендная плата должна начисляться до фактического возврата земельного участка.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору субаренды здания от 08.08.06 ООО «Автотехцентр-АССА» (арендодатель) обязалось предоставить ООО «ЭКС АВТО» (арендатор) во временное владение и пользование за плату одноэтажное кирпичное здание  гаража (лит.З-З1-З2-З3-З4-З5) общей площадью 882,0 кв.м, состоящее из 19 помещений, расположенное по адресу: г. Березники, пер. Базарный, 2а, для использования под организацию центра по ремонту и обслуживанию автомобилей.

В силу п 1.2 договора от 08.08.06  арендодатель распоряжался зданием, передавая его в субаренду, будучи арендатором по договору аренды от 07.08.06.

Дополнительным соглашением от 0103.07 к договору субаренды здания от 08.08.06 в дополнение к указанному объекту аренды ООО «Автотехцентр-АССА» обязалось передать ООО «ЭКС АВТО» во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 4738 кв.м, расположенный в г. Березники, по пер. Базарный, 2а для эксплуатации и обслуживания здания гаража в границах, указанных на плане (приложении к договору).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.03.07 к договору субаренды здания от 08.08.06 передаваемый в аренду земельный участок принадлежал на праве аренды Конину В.А., Воропанову М.А. на основании договора № 10213 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного с Администрацией г. Березники 05.12.06, истцу – на основании договора аренды от 01.03.07.

По условиям договора аренды от 01.03.07  Воропанов М.А., Конин В.А. (арендодатели) передали в аренду (субаренду) ООО «Автотехцентр-АССА» земельный участок, общей площадью 4 738 кв.м, расположенный по адресу: г. Березники, пер. Базарный,2а, предназначенный для эксплуатации и обслуживания здания гаража, арендованный ими у Администрации г. Березники по договору аренды № 10213 от 05.12.06.

Невнесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.07 по 03.12.07 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано в связи с  недоказанностью заявленных требований  согласно ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит  государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433  ГК  РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п. 2 ст. 25 ЗК РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.  Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Срок договора аренды (субаренды) земельного участка от 01.03.07  определен сторонами с 01.03.07 до 01.08.08 (более одного года). Доказательств государственной регистрации указанного договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах договор аренды  земельного участка от 01.03.07 нельзя признать заключенным. Прав арендатора (субарендатора) земельного участка, вытекающих из этого договора, у истца не возникло.

В связи с отсутствием у истца прав на спорный земельный участок  он не мог быть передан ответчику на основании дополнительного соглашения от 01.03.07 к договору субаренды здания от 08.08.06, сделка по передаче прав на указанный земельный участок является недействительной (ничтожной) согласно ст. 608, 615 ГК РФ. Арендная плата за пользование спорным земельным участком, предусмотренная п. 5 дополнительного соглашения от 01.03.07 к договору субаренды здания от 08.08.06, взысканию не подлежит.

С учетом изменения истцом оснований заявленных исковых требований (взыскание арендной платы на основании дополнительного соглашения от 01.03.07 к договору субаренды здания от 08.08.06) не могут быть приняты во внимание свидетельства от 20.09.07 о государственной регистрации права долевой собственности Воропанова М.А., Конина В.А. на спорный земельный участок, а также представленные в материалы дела договор аренды этого земельного участка от 03.08.07, договор субаренды от 06.08.07, как не имеющие отношения к рассматриваемым требованиям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, оснований для отмены решения суда от 19.03.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 19.03.08 по делу № А50-18849/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                              А.Н. Лихачева