Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А50-18160/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3005/2008-ГК

г. Пермь

23 мая 2008 года                                                              Дело № А50-18160/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей                                 Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца:  Равко Ю.Р. (доверенность № 28 от 07.04.08, паспорт),

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Управления земельных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 21 марта 2008 года

по делу № А50-18160/2007,

вынесенное судьей Пескиной Н.А.

по иску Управления земельных отношений администрации г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Дор»

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление земельных отношений администрации г. Перми (переименовано в Департамент земельных отношений  администрации г. Перми – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дор» (ответчик) задолженности по арендным платежам в сумме 415 121 руб. 60 коп. за пользование земельным участком площадью 506,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 1, условный кадастровый номер - 37-9, за период с 01.01.05 по 15.11.07, пени в сумме 53 345 руб. 31 коп. за несвоевременное исполнение обязательств за период с 11.04.05  по 06.12.07.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.08 (резолютивная часть от 18.03.08)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 21.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что данные, позволяющие конкретизировать предмет аренды, содержатся в п. 1.1. договора аренды земельного участка от 26.01.01, договор является заключенным. Кроме этого указывает, что в период заключения договора аренды процедура проведения межевания земельного участка не требовалась, в связи с чем вывод суда о том, что участок не описан и не определен, необоснован.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явился; отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.01 между сторонами на основании распоряжения Главы города Перми от 18.12.2000 № 3593-р подписан договор № 069-2001 аренды земельного участка (л.д. 12-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого Администрация города Перми (арендодатель) обязалась передать в аренду, а Общество с ограниченной ответственностью «Дор» (арендатор) - принять на правах аренды и оплачивать пользование земельным участком площадью 506,2 кв.м., с кадастровым номером  37-9, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Сибирская, 1, для использования под встроенные помещения магазина в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1). Срок действия договора определен с 18.12.2000  по 18.12.2015.

Основанием обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.01.05  по 15.11.07.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком арендных отношений в отношении указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В соответствии со ст. 7, 14, 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого - геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Вместе тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие индивидуализацию указанного в договоре аренды от 26.01.2000  земельного участка и  определяющие его точное место расположения.

Кроме того, в нарушение п. 1.1. договора аренды от 26.01.2000 отсутствует  план  земельного участка с указанием его  границ.

Таким образом, доказательств определения в установленном порядке предмета договора аренды от 26.01.2000 в материалах дела не имеется, договор правомерно признан судом первой инстанции  незаключенным.

В связи с отсутствием доказательств согласования сторонами существенного условия договора аренды, ссылка истца на наличие государственной регистрации этого договора апелляционным судом отклоняется.

Доказательств передачи спорного земельного участка ответчику,  фактического использования этого участка ответчиком, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2008 года по делу А50-18160/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Т.Л.Зеленина

Судьи                                                                                    А.Н.Лихачева

                                                                                              Л.А.Усцов