Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А60-5374/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2977/2008-АК

г. Пермь

23 мая 2008 года                                                            Дело № А60-5374/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (Камышловский межрайонный прокурор) – Демотко С.А., удостоверение № 120043/995, поручение 8-11-08 от 12.05.2008г.,

от ответчика (МУП «Скатинская коммунальная служба») –не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Камышловского межрайонного прокурора

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2008 года

по делу № А60-5374/2008­­,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению Камышловского межрайонного прокурора

к МУП «Скатинская коммунальная служба»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении МУП «Скатинская коммунальная служба» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором не доказано наличие события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,  факт осуществления деятельности по обращению с опасными отходами материалами  проверки не  подтвержден.

Не согласившись с решением суда,  прокурор обратился с апелляционной жалобой,  в  которой  просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что уставные цели  создания предприятия – выполнение работ и оказание услуг в сфере ЖКХ для нужд Камышловского района, и основной предмет деятельности предприятия – содержание и обслуживание жилого фонда, объектов соцкультбыта, инженерной инфраструктуры, предполагают сбор, обезвреживание, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов. Осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению ТБО от предприятий и населения  подтверждается объяснениями директора предприятия Волкова В.П.

Предприятие не представило письменный отзыв на жалобу,  в порядке п.2  ст.156 АПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав  доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству,  оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по  сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Камышловской межрайонной прокуратурой  проведена проверка соблюдения МУП «Скатинская коммунальная служба» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Проверкой установлено, что предприятие осуществляет деятельность  по обращению с опасными отходами (сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению промышленных и бытовых отходов)  без специального разрешения (лицензии).

По факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) Камышловским межрайонным прокурором в отношении МУП «Скатинская коммунальная служба» было вынесено постановление от 17.03.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,  и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вывод суд первой инстанции о том, что, что прокурором не доказано осуществление предприятием  указанной деятельности, является правильным.

Суд обоснованно указал, что в постановлении  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержится документально подтвержденных сведений о том, какая именно деятельность осуществляется предприятием, с обращением отходов какого вида и какого класса опасности связана эта деятельность. Доказательств осуществления деятельности по обращению с опасными отходами материалы дела не содержат (отсутствуют договоры на оказание услуг, первичные учетные документы, иные документы, свидетельствующие об осуществлении такого рода деятельности).

Осуществление предприятием содержания и обслуживания жилого фонда, объектов соцкультбыта, инженерной инфраструктуры само по себе не свидетельствует о том, что предприятие занимается деятельностью, связанной с обращением опасных отходов, поскольку обязанности по выполнению работ по обращению с опасными отходами могут быть переданы иному лицу на основании заключенных гражданско-правовых договоров.

Письменное объяснение директора предприятия Волкова В.П. от 17.03.2008г. надлежащим образом не подтверждает факт осуществления деятельности по обращению с опасными отходами при отсутствии иных доказательств совершения вменяемого правонарушения. Из материалов дела видно, что в настоящее время директором предприятия является иное лицо -  Фертиков А.В. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, объяснения Волкова В.П. содержат неоговоренные исправления.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  срок для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения длящегося административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 17.03.2008г., следовательно, судебный акт о привлечении предприятия к административной ответственности мог быть вынесен не позднее 17.05.2008г. На дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции данный пресекательный срок истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Р.А. Богданова

Судьи:                                                                           О.Г. Грибиниченко

                                                                                        С.Н.Сафонова