Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А50-8298/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП –3173/2008-ГК

г. Пермь

23 мая 2008 года                                                             Дело № А50-8298/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца ООО Управляющая компания «Жилищные технологии»: Швецова Н.П. (доверенность от 20.05.2008 г.), Симонова Т.С. (доверенность от 20.05.2008 г.),

от ответчика Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищного хозяйства»: Собянина Е.С. (доверенность от 20.05.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищного хозяйства»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 марта 2008 года

о разъяснении судебного акта

по делу № А50-8298/2007

принятое судьей Шатуновым А.В.

по иску ООО Управляющая компания «Жилищные технологии»

к Муниципальному учреждению «Служба заказчика жилищного хозяйства»

о взыскании задолженности по перечислению денежных средств,

установил:

        ООО Управляющая компания «Жилищные технологии» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика жилищного хозяйства» о взыскании задолженности по перечислению денежных средств в апреле 2007 года на сумму 557 463 руб. 37 коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил суму иска до 409 876 руб.

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 года по №А50-8298/2007  по делу назначена бухгалтерская экспертиза. Производство по делу А50-8298/2007 приостановлено.

          Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2008 г. по делу А50-8298/2007 удовлетворено ходатайство эксперта о разъяснении судебного акта от 15.11.2008 г.

           В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что судом неверно определен период исследования сумм платежей поступивших ответчику от населения в пользу истца. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

 Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

                   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права исходя из следующего.

                   Определением суда от 15.11.2007 года производство по делу А50-8298/2007 приостановлено. Какие-либо процессуальные действия, в том числе и разъяснение судебного акта  после приостановления производства по делу, арбитражный суд производить не вправе.

 В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, возможность разъяснения арбитражным судом ранее вынесенного им определения законом не предусмотрена. В соответствии с указанной правовой нормой суд может разъяснить вынесенное им решение в случае его неясности.

Кроме того, статьей 179 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право обращения  с заявлением о разъяснении судебного акта. К их числу относятся лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие исполняющие решение арбитражного суда органы, организации. Эксперт к числу указанных лиц не относится. Следовательно, просить о разъяснении судебного акта он не вправе. Суд не вправе рассматривать соответствующее ходатайство эксперта.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2008 года по делу № А 50-8298/2007 отменить.

      Возвратить Муниципальному учреждению  «Служба заказчика жилищного хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 155 от 7 мая 2008 года.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

           Председательствующий                                                        В.А. Няшин

        Судьи                                                                                      

                                                                                                 В.Ю. Дюкин

                                                                                                            Г.Л. Панькова