Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А60-34419/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2983/2008-ГК

г. Пермь

23 мая 2008 года                                                             Дело № А60-34419/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «МАГМА» - представитель не явился,

от ответчика ООО «Автотехсервис» - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Автотехсервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2008 года,

принятое судьей Забоевым К.И.

по делу № А60- 34419/2007

по иску ООО «МАГМА»

к ООО «Автотехсервис»

о взыскании задолженности  за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «МАГМА» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Автотехсервис» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 208226 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26952 руб. 19 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 208856 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17248 руб. 29 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.03.08 (резолютивная часть от 19.03.08) исковые требования удовлетворены, с ООО «Автотехсервис» в пользу ООО «МАГМА» взысканы сумма основанного долга в размере 208856 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.06 по 01.12.07 в размере 17248 руб. 29 коп.

Ответчик  с решением суда от 25.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц руководители истца и ответчика Иванов А.В., Макаров Г.П., расписка от имени Иванова А.В. в подтверждение возврата денежных средств не принята в качестве доказательства необоснованно, суд первой инстанции не предоставил возможность произвести  сверку взаимных расчетов с учетом имеющихся расписок.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что расписка Иванова А.В. не является доказательством расчетов, произведенных между двумя юридическими лицами, доказательства получения директором  истца Макаровым Г.П.  денежных средств в счет оплаты за поставленный товар в материалах дела не имеется.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору № 4/06 от 01.09.06  ООО «МАГМА» (поставщик) обязалось поставить, а  ООО «Автотехсервис» (покупатель)  - принять и оплатить  колерованные по цвету автоэмали и расходные материалы в количестве и ассортименте, согласно приятым поставщиком заказам покупателя.

По товарным накладным в период с 16.10.06 по 03.05.07 (л.д. 19 – 49)  истец поставил ответчику товар  на общую сумму 454 086 руб. 35 коп.

Платежными поручениями № 41 от 15.12.06, № 1 от 19.01.07, № 12 от 16.02.07,  № 26 от 19.03.07, № 2 от 26.03.07, № 9 от 02.04.07 ответчик произвел оплату за эмаль  в размере 245860 руб.

Претензией от 26.11.07 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере 208226 руб. 35 коп., выплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами  в размере 26952 руб. 19 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, суд первой инстанции обоснованно  признал договор поставки № 4/06 от 01.09.06 незаключенным.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные свидетельствуют о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи,  что является основанием для вывода о возникновении правоотношений, регулируемых нормами  главы 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Оплата переданного товара в полном объеме ответчиком не подтверждена.

Довод ответчика о том, что расписка от имени директора ООО «Автотехсервис» Иванова А.В.о передаче в счет расчета директору ООО «Магма» Макарову Г.П. денежных средств  необоснованно не принята в качестве доказательства оплаты переданного товара, апелляционным судом отклоняется.

Указанная расписка согласно ст. 68 АПК РФ не может быть признана надлежащим доказательством передачи денежных средств, поскольку фактически  является письменным  объяснением  Иванова А.В. Иных доказательств получения ответчиком указанных в расписке сумм не представлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.06 по 01.12.07  в сумме 17248 руб. 29 коп. взысканы  судом первой инстанции обоснованно, согласно  требованиям  ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц руководители истца и ответчика Макаров Г.П. и Иванов А.В., также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство в силу ст. 270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Решения о правах и обязанностях указанных лиц судом первой инстанции не принято. Представление доказательств в обоснование своих возражений, в том числе актов сверки расчетов,   является обязанностью ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение  суда от 25.03.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.03.08 по делу № А60-34419/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                              А.Н. Лихачева