Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А50-838/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3022/2008-ГК

г. Пермь

23 мая 2008 года                                                                  Дело № А50-838/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Усцова Л.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Чайковского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2008 года,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по делу № А50-838/2008

по иску ООО «Чайковская текстильная компания»

к Администрации Чайковского муниципального района Пермского края

о разрешении разногласий по договору аренды земельного участка,

установил:

ООО «Чайковская текстильная компания» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чайковского муниципального района Пермского края  (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 36-002 от 22.10.07 по пунктам 1.4, 2.2, 2.3,  5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.4, 7.7.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.03.08 (резолютивная часть от 12.03.09)  исковые требования удовлетворены частично, пункты 1.4, 2.3, 7.1 договора аренды земельного участка № 36-002 от 22.10.07 приняты в редакции арендатора - ООО «Чайковская текстильная компания». Пункты 5.2, 7.2, 7.3, 7.3.1,7.3.2, 7.4, 7.7 из договора аренды земельного участка  № 36-002  от 22.10.07 исключены. В части требований об урегулировании разногласий по п 2.2 договора № 36-002 от 22.10.07 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик с решением суда от 19.03.08 не согласен в части удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе указывает, что нормы закона, на которые ссылался истец, являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ими общего правила, условия, предложенные арендодателем, не противоречили требованиям действующего законодательства и не нарушали прав и законных интересов арендатора. Ответчик настаивает на принятии оспариваемых пунктов договора аренды земельного участка в его редакции.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 19.10.07 ООО «Чайковская текстильная компания» предоставлен в аренду на срок сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:001 07 02: 0005 общей площадью 204757,6 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Речная, 1.

Ответчик направил истцу проект договора аренды указанного земельного участка № 36-002 от 22.10.07, который был подписан истцом с протоколом разногласий.

Поскольку протокол разногласий к договору аренды № 36-002 от 22.10.07 был ответчиком отклонен, истец передал разногласия, возникшие по  пунктам 1.4, 2.2, 2.3, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.4, 7.7 договора на рассмотрение арбитражного суда.

Пункт 1.4 в редакции ответчика предусматривал, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи участка или с даты фактического использования указанного участка арендатором, подтвержденного иными документами. Акт приема-передачи (приложение № 1) приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Истец в пункте 1.4 предлагал исключить в первом предложении  текст со слова «или».

В пункте 2.3 в редакции ответчика предусмотрено начисление пени в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленный срок в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день. В редакции истца размер пени составляет 0,03% от просроченной суммы за каждый день.

Пункт 5.2 в редакции ответчика предусматривал штраф в размере 2/3 суммы годовой арендной платы в случае нецелевого использования арендуемого участка или передачи его арендатором в субаренду без письменного согласия арендодателя. По мнению истца - указанный пункт подлежал исключению.

Пункт 7.1 договора в  редакции ответчика предполагал, что арендатор вправе передавать арендуемый земельный участок (его часть) в субаренду, вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданного в субаренду участка только с письменного разрешения арендодателя.  Пункты 7.2, 7.3 (подпункты 7.3.1, 7.3.2), 7.4, 7.7 предусматривали, что обязательным условием разрешения на передачу арендуемого участка (его части) в субаренду является отсутствие задолженности арендатора по арендной плате, предусматривали порядок согласования субаренды, оформление разрешения на передачу участка (его части) в субаренду, письменное уведомление арендатором арендодателя о досрочном расторжении договора субаренды.

Пункт 7.1 в редакции истца предусматривал возможность передачи арендатором арендуемого земельного участка (его части) в субаренду, внесения изменений в существующие договоры субаренды без согласия собственника при условии его уведомления. Пункты 7.2, 7.3, подпункты 7.3.1, 7.3.2,   7.4, 7.7, по мнению истца, подлежали исключению.

В силу ст. 446 ГК РФ  в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования и определяя положения договора аренды земельного участка  согласно редакции истца, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, при отсутствии достигнутого сторонами соглашения условия договора аренды (п. 1.4)  не могут быть распространены на правоотношения, возникшие до заключения договора  (с даты фактического использования земельного  участка).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При отсутствии установленного законом права ответчика на установление штрафа за неисполнение арендатором условий договора аренды и согласия обеих сторон на установление штрафа за нецелевое использование земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исключил из условий договора пункт  5.2, предусматривающий такой способ обеспечения обязательств.

Поскольку стороны посчитали возможным установить неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, но не определили ее размер, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникшие разногласия и определил размер пени 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно  п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя,  а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 18 этого постановления указано, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку договор аренды земельного участка  № 36-002 от 22.10.07 предусматривает срок его действия более пяти лет, согласия собственника на передачу земельного участка в субаренду не требуется. Пункт 7.1 правомерно принят судом первой инстанции в редакции истца, пункты 7.2,  7.3 (подпункты 7.3.1, 7.3.2), 7.4, 7.7 исключены.

В части оставления без рассмотрения искового заявления об урегулировании разногласий по п 2.2 договора № 36-002 от 22.10.07 решение суда от 19.03.08 ответчиком не обжаловалось и апелляционной судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены  решения  суда от 19.03.08 в обжалуемой части  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 19.03.08 по делу № А50-838/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Чайковского муниципального района Пермского края в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                             Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                             Л.А. Усцов

                                                                                                       А.Н. Лихачева