Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А50-914/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3020/2008-ГК

г. Пермь

22 мая  2008 года                                                                      дело № А50-914/2002

          Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г. И. Глотовой

судей - Т.Е. Карповой и Л.А. Усцова     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.                           

при участии:

от истца (взыскателя) ЗАО «Медицинские технологии» – не явился                                                         

от ответчика (должника) предпринимателя Дергачева К.Н. – не явился

от судебного пристава-исполнителя – не явился

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

взыскателя ЗАО «Медицинские технологии»

на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 11.04.2008 года

о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу № А50-914/2002

вынесенное судьей Теслевой Н.В.,

по иску ЗАО «Медицинские технологии»

к предпринимателю Дергачеву К.Н.

о взыскании долга за неоплаченный товар,

         установил:

ЗАО «Медицинские технологии» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с предпринимателя Дергачева К.Н. 365 346 руб. 46 коп. долга и 8 906 руб. 92 коп. госпошлины по иску в связи с его утратой.

          Определением Арбитражного суда Пермской области от  11.04.2008 года заявление ЗАО «Медицинские технологии» возвращено заявителю в связи с пропуском установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока.

          Не согласившись с определением суда в связи с тем, что исполнительный лист был утерян осуществляющим его исполнение ООО «Прозрачный источник», о чем взыскателю стало известно от службы судебных приставов в апреле 2008 года, ЗАО «Медицинские технологии» просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

         Должник в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.                                                                                                    

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

         В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

          Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается  арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (п. 3 ст. 323 АПК РФ).                                                                            

          Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с предпринимателя Дергачева К.Н. 365 346 руб. 46 коп. долга и 8 906 руб. 92 коп. госпошлины по иску не рассматривалось, участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания не извещались.                                                                        

          В определении о возвращении заявления суд указал на пропуск заявителем срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, хотя вопрос о пропуске срока и причинах его пропуска судом не исследовался.                                                                                                                                                                                                      

          Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе и в связи с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

          Установление данного факта является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, а не возвращения заявления о его выдаче.                

          Поскольку судом первой инстанции вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа по существу не рассматривался, определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права. 

       Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

       Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа уплата госпошлины не предусмотрена ст.333.21 НК РФ, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2008 года по делу № А50-914/2008 отменить.

         Направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

          Возвратить Кобелеву Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 90 от 24.04.2008 года.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.      

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

           Председательствующий                                                           Г.И. Глотова

           Судьи                                                                                         Т.Е. Карпова

                                                                                                                Л.А. Усцов