Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А50-14307/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2899/2008-ГК

г. Пермь

22 мая 2008 года                                                            Дело № А50-14307/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

ответчика - Гасанов И.А-о ( паспорт 5707 110334), Селезнев А.С. (паспорт 5704 221055, доверенность 09.01.08)

от третьего лица Администрации Александровского муниципального района – представитель не явился,

от третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Александровского муниципального района – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Будикова Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2008 года,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по делу № А50-14307/2007

по иску индивидуального предпринимателя Будикова Александра Петровича

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Имрану Али- оглы,

третьи лица: Администрация Александровского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Александровского муниципального района,

об освобождении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Будиков Александр Петрович (истец) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Имрану Али- оглы (ответчик)  о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 815 кв.м, предназначенный для строительства пристроя к магазину и  расположенный по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 14.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Александровского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Александровского муниципального района.

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.03.08 (резолютивная часть от 04.03.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 12.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что местоположение земельного участка и его границы определены в соответствии с действующим законодательством,  земельный участок предоставлен истцу постановлением № 1215 от 23.07.07, договор сторонами исполнен, вывод о его незаключенности противоречит обстоятельством дела, истец имеет исключительное право на этот земельный участок согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, наличие на спорном земельном участке торгового павильона ответчика установлено судом по делу № А50-13492/2007, действие договора аренды земельного участка № 1536 от 08.11.05 для временного  размещения павильона прекращено.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Александровского муниципального района доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заключенный с Будиковым А.П. договор аренды земельного участка содержит сведения об адресе, местоположении, границах земельного участка, отсутствие кадастрового номера земельного участка не может служить препятствием для заключения договора аренды, спорный земельный участок был ранее предоставлен Гасанову И.А-о для размещения временного павильона, действие договора аренды с Гасановым И.А.-о в настоящее время прекращено.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено  ходатайство истца об отложении судебного разбирательства  по причине его болезни ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 158 АПК РФ. Истец извещен о рассмотрении дела в апелляционном суде заблаговременно, имел возможность представить все необходимые дополнительные письменные доказательства и  пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.06  истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина (лит.А1) с подвалом, площадью 1264 кв.м, на 1 этаже в 5-этажном блочном жилом доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина, д. 14.

Постановлением Главы Администрации Александровского муниципального района от 23.07.07 № 1215 истцу предварительно согласовано место размещения объекта – строительства пристроя к помещению магазина, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина,14, предоставлена в аренду на срок до 1 года  часть земельного участка с кадастровым номером 59:02:01 01 170:0007 общей площадью 1960 кв.м, из них под строительство пристроя к магазину – 815 кв.м, для обслуживания магазина - 1145 кв.м.

30.07.07 между Администрацией Александровского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Будиковым А.П. (арендатор) подписан  договор  № 786 аренды части земельного участка  с кадастровым номером 59:02:01 01 170:0007 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул.Ленина,14, общей площадью 1960 кв.м, из них под строительство пристроя к магазину – 815 кв.м, для обслуживания магазина  - 1145 кв.м, на срок  с 23.07.07 по 20.07.08.

Полагая, что право пользования земельным участком площадью 815 кв.м,  предназначенным для строительства пристроя к магазину, нарушено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца на спорный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий (п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

Сведений, позволяющих определить земельный участок площадью 1960  кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул.Ленина, 14, как объект земельных правоотношений в соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ,  в материалах дела не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 59:02:01 01 170:0007, часть которого предоставлена истцу,  имеет площадь 1797 кв.м., что подтверждается кадастровым планом этого участка от 26.02.07.  При этом площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Доказательств описания в установленном порядке земельного участка площадью 1960 кв.м, определения его местоположения и границ на местности, суду не представлено.

Доводы истца, третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Александровского муниципального района о том, что надлежащим описанием местоположения и границ  спорного  земельного участка является проектный план,  утвержденный главой администрации, основан на неверном толковании закона.

Ссылка истца, третьего лица на положения п. 1 ст. 36 ЗК РФ также подлежит отклонению, поскольку оформление прав собственника объекта недвижимости  на земельный участок должно быть произведено в установленном порядке.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № 786 от 30.07.07 нельзя признать заключенным, прав, вытекающих из этого договора, у истца не возникло, оснований для их защиты в соответствии со ст. 304, 305  ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, решение  суда от 12.03.08  отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 12.03.08 по делу № А50-14307/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                              Л.А. Усцов