Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А71-9052/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2923/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

22 мая 2008 года                                                                         Дело № А71-9052/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя (СПК Колхоз «Урал») – Лебедева Н.А. (представитель по доверенности от 18.01.2008г., предъявлен паспорт); Морозова С.Г. (представитель по доверенности от 18.01.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представители не явились;

от третьих лиц:

ООО «Строитель» – Капустин А.М. (представитель по доверенности от 07.12.2007г., предъявлен паспорт);

от ООО «Рантье» и Бельтюкова В.Г., надлежащим образом извещенных о судебном заседании, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строитель»    

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2008 года

по делу №А71-9052/2007,

принятое судьей В.Н. Симоновым 

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Урал»    

к Межрайонной ИФНС России  № 9 по Удмуртской Республике

третьи лица: ООО «Строитель», ООО «Рантье», Бельтюкова В.Г. 

о признании недействительным решения о налогового органа,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Урал» с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 15.10.2007г. №3136А о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме преобразования ООО «Строитель» и регистрационной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования  ООО «Строитель».

 Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо (ООО «Строитель») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о правомерности оспариваемого решения о государственной регистрации, соответствии решения положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", полагает, что основания для отказа в регистрации отсутствуют, поскольку представлены все предусмотренные законом документы. Правом проведения правовой экспертизы представленных документов и проверки достоверности содержащихся в них сведений, а также сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации регистрирующий орган не наделен. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предмет заявленных по настоящему делу требований исключает возможность исследования судом вопроса о правомерности решений, принятых органами управления юридического лица. Выводы суда о недействительности решения о реорганизации ОАО «Строитель» и учредительного договора ООО «Строитель» считает необоснованными, поскольку СПК Колхоз «Урал» на момент принятия решения о реорганизации ОАО «Строитель» не являлся его акционером. 

Заявителем (СПК Колхоз «Урал») представлен письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит суд в удовлетворении жалобы отказать ссылаясь на то, что оспариваемое решение о государственной регистрации принято на основании недействительных решения о реорганизации и учредительного договора создаваемого юридического лица, что следует квалифицировать как непредставление определенного Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечня документов, необходимых для государственной регистрации.

Ответчик (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике) в отзыве поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы, указывает, что при принятии решения не нарушены положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оснований для отказа в регистрации не имелось, поскольку были представлены все необходимые документы в надлежащий регистрирующий орган, который не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных документов и проверку достоверности содержащихся в них сведений.

Третьими лицами, ООО «Рантье» и Бельтюковым В.Г., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2007г. в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации ООО «Строитель», создаваемого путем реорганизации – преобразования ОАО «Строитель» (форма №Р12001).

К заявлению был приложен пакет документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в том числе: устав ООО «Строитель»; учредительный договор ООО «Строитель»; протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 24.08.2007г.; передаточный акт от 24.08.2007г.; документы, подтверждающие уведомление в письменной форме кредиторов реорганизуемого юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 30-32, 63, 105, 132, 142).

На основании представленных для государственной регистрации документов, 15.10.2007г. регистрирующим органом принято решение №3136А о регистрации созданного путем реорганизации в форме преобразования ООО «Строитель» и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. В Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2007г. внесена соответствующая запись №1071841009261 (т.1, л.д. 30-31, 100).

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по государственной регистрации, СПК Колхоз «Урал» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения о государственной регистрации создания юридического лица и регистрационной записи, внесенной в ЕГРЮЛ на основании указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о государственной регистрации принято в отсутствие определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и необходимых для регистрации документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, определен ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с указанной статьей (в редакции, действующей на момент представления документов) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Непредставление определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является одним из оснований для отказа в государственной регистрации (п.п. а)  п.1 ст. 23 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Строитель» проведено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Сделки с участием СПК Колхоз «Урал», ООО «Рантье», Бельтюква В.Г., Мухамедзянова Н.Р. по обороту акций ОАО «Строитель» совершены в нарушение требований Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", запрещающего оборот ценных бумаг до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Письмо РО ФСФР России в ВКР от 23.01.2008г. №184/06 подтверждает отсутствие государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Строитель» (т.3, л.д.15).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 05.10.2007г., а также реестром акционеров от 17.07.2007г. подтверждается, что СПК Колхоз «Урал» является учредителем и акционером ОАО «Строитель», ему принадлежат 44,8 обыкновенных акций на сумму 44800 руб. (т.1, л.д. 18, т.2, л.д.78).

СПК Колхоз «Урал» участия во внеочередном общем собрание акционеров ОАО «Строитель» не принимал, о проведении такого собрания не извещался, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения п.1 ст.58 Закона РФ "Об акционерных обществах", предусматривающего правомочность общего собрания акционеров при наличии кворума более чем половины голосов размещенных голосующих акций, а правомерность общего собрания оспаривается, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 24.08.2007г. является недействительным.

Утвержденные на внеочередном собрании 24.08.2007г. устав Общества и передаточный акт также следует признать недействительными.    

Пункт 1 ст.11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает при учреждении общества заключение учредителями учредительного договора, который является наряду с уставом учредительным документом общества.

Представленный для проведения государственной регистрации учредительный договор ООО «Строитель» не подписан всеми учредителями создаваемого юридического лица, что свидетельствует о порочности данного документа (т.1, л.д. 142).    

Таким образом, представленные при государственной регистрации            ООО "Строитель" протокол внеочередного общего собрания акционеров от 24.08.2007г., устав, учредительный договор и передаточный акт от 24.08.2007г.  не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, заявление о государственной регистрации общества, создаваемого путем реорганизации (форма №Р12001), содержит недостоверные сведения и подписано неуполномоченным лицом. 

Данное обстоятельство следует квалифицировать как непредставление определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, в перечне документов, представленных на государственную регистрацию ООО "Строитель", отраженном в выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2007г. отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Необходимость представления такого документа предусмотрена п.п.ж) п.1 ст.14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Из содержания апелляционной жалобы следует, что такой документ в регистрирующий орган не представлялся, в материалах настоящего дела указанный документ также отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что СПК Колхоз «Урал» на момент принятия решения о реорганизации ОАО «Строитель» не являлся его акционером, документально не подтверждена и противоречит представленным