Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А60-34312/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-2892/2008-ГК

г. Пермь

22 мая 2008 года                                                                Дело № А60-34312/2007

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

                     Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.,     судей                                                            Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ООО «Группа компаний «Форст»  – не явились;

от ответчика, ООО «Вертекс» – Цепелева Е.В. по доверенности от 02.04.2008 года, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Вертекс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2008 г.

по делу № А60-34312/2007

принятое судьей Ю.В. Кудиновой

по иску ООО «Группа компаний «Форст»

к ООО «Вертекс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форст» (далее ООО «Группа компаний «Форст», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее ООО «Вертекс», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., суммы договорной неустойки в размере 52 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1925 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску  на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму взыскиваемых процентов за счет увеличения периода взыскания: просит взыскать с ответчика  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 583 руб. за период с 07.12.2007 года по 06.03.2008 года;  в остальной части исковые требования остались без изменения (л.д. 48). Уточнение судом принято, исковые требования рассмотрены в уточненной сумме.

Решением арбитражного суда от 12.03.2008 года (резолютивная часть от 06.03.2008 года, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично:  с ООО «Вертекс» в пользу ООО «Группа компаний «Форст» взыскано  138 853 руб., в том числе,  неосновательное обогащение  в сумме  126 000 руб., неустойка, начисленная за период с 10.11.2007 года по 06.12.2007 года,  в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.12.2007 года по 06.03.2008 года в сумме 2 583 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску в размере 4 804 руб. 01 коп. (л.д. 61-66).  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал на не выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для рассматриваемого дела. Указал, что им были выполнены работы по договору подряда на 50 %. Просит решение суда отменить. Вместе  с апелляционной жалобой представил доказательства частичного выполнения условий договора подряда. Заявил ходатайство о приобщении представленных доказательств к материалам дела.  

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке  статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке пункта 2 статьи 268 Кодекса.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на несогласие с доводами ответчика. Считает, что доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции по апелляционной жалобы, являются ненадлежащими. Просит решение суда от 12.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно определению суда от 12.02.2008 года судебное разбирательство было назначено на 06 марта 2008 года (л.д. 30-32). Ответчику определения суда направлялись заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Из протокола судебного заседания от 06.03.2008 года следует, что ответчик, ООО «Вертекс», в судебное заседание не явился (л.д. 58).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В качестве исключения из общего правила пункт 2 названной статьи устанавливает случаи, когда лицо, не получившее извещение о времени и месте судебного заседания, признается надлежащим образом извещенным. Порядок извещения участвующего в процессе лица считается соблюденным, если, несмотря на почтовое извещение с предложением получить адресованную ему заказную корреспонденцию, участвующее в процессе лицо уклонилось от получения почтового отправления в отделении почтовой связи в установленные для этого сроки (подпункт 2); а также, если копия судебного акта не была вручена лицу, участвующему в деле, вследствие выбытия адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (подпункт 3).

Письмо с уведомлением о вручении, направленное в юридический адрес ответчика, поступило в орган почтовой связи 15.02.2008 года, а 08.03.2008 года  было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что служба почтовой связи в нарушение указанных положений Правил адресованную ответчику корреспонденцию возвратила Арбитражный суд Свердловской области до истечения срока хранения почтовых отправлений на объекте связи, направляла только первичное извещение.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие заинтересованного лица не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишает его права на судебную защиту и влечет нарушение таких принципов судопроизводства, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статья 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В случае отмены решения по основаниям, предусмотренным в части 4  статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от  12.03.2008 года по делу № А60-34312/2007 подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 04.10.2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № 162, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя следующие обязательства: выполнить обмерные работы фасада здания магазина «Б-52» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта д. 150; изготовить подсистему фасада в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом (проектом); доставить части и комплектующие к месту проведения работ и провести монтаж фасадной системы; провести монтаж керамогранита на фасад здания (пункт 1.2 договора, л.д. 13-15).

Предмет, условия договора от 04.10.2007 года № 162 свидетельствуют о том, что данный договор является договором подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон следует применять нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок исполнения обязательств установлен в 25 рабочих дней со дня подписания  договора, конечный срок исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.1 установлен до 08.11.2007 года.

С учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает срок договора сторонами согласованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 5.4 договора заказчик обязан обеспечить исполнителя всей информацией и документацией, необходимой для своевременного и качественного выполнения обязательств последнего по договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что исполнитель вправе не приступать к изготовлению фасада до тех пор, пока заказчиком не будут утверждены следующие документы: выполненные в масштабе цветной эскиз (проект) художественного решения фасада здания с обязательным указанием габаритных размеров всех основных частей фасада здания и общих габаритных размеров фасада здания в сборе; выполненная в масштабе монтажная схема (эскиз, проект), позволяющая получить однозначно представление о месте размещения фасада здания на фасаде здания или сооружения с обязательной «привязкой» к фасаду здания, т.е. с указанием общих габаритных размеров фасада здания и расстояний от краев фасада здания до значимых архитектурных частей здания или сооружения, на которых оно будет размещаться; предварительный (эскизный) технический проект фасада здания.

Все вышеперечисленные документы готовятся заказчиком в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон, и предоставляются исполнителю для утверждения. Факт утверждения всех вышеперечисленных документов исполнитель должен подтвердить письменно- либо путем подписания каждого документа (экземпляра исполнителя), либо путем направления в адрес исполнителя соответствующего уведомления (пункт 7.2 договора).

Сторонами в договоре согласовано, что в случае неисполнения взятых обязательств по данному договору до 08.11.2007 года исполнитель обязан выплатить заказчику штрафные санкции в размере 1 % за каждый день просрочки от общей суммы договора (подпункт д., пункта 6.5 договора). 

Стоимость всех видов выполняемых в рамках договора  работ определена в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 к договору сторонами согласовано, стоимость работ определена в размере 180 000 руб. (л.д. 16).

Истец платежным поручением № 1893 от 05.10.2007 года перечислил предварительную оплату в  размере 126 000 руб. по договору согласно представленного ответчиком счета  № 132 от 05.10.2007 года (л.д. 18, 49).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором № 162 от 04.10.2007 года, истец от исполнения договора отказался, путем его расторжения. Направил в адрес ответчика письмо от 06.12.2007 года № 86 с требованием о возврате предварительной оплаты, уплате штрафных санкций, убытков, расходов по хранению вывески (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Условиями договора предусмотрена возможность расторжения договора по взаимному соглашению сторон (пункт 9.1 договора).

Ответчик в гарантийном письме от 06.12.2007 года также признал договор расторгнутым, обязался возвратить предварительную оплату, выплатить штрафные санкции (л.д.  19).

Не возврат ответчиком суммы предварительной оплаты послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указывает на частичное выполнение условий договора, а именно выполнение за свой счет и собственными средствами обмерных работ фасада здания, приобретение материалов для изготовления фасадной подсистемы, представил акт № 131 от 14.12.2007 года на изготовление и монтаж фасадной системы, подписанный только со стороны исполнителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком