Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А60-10695/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

счет денежных средств  (л.д. 95).

В отношении недоимки 661 395,76 руб. по сроку уплаты 21.11.2005 инспекцией направлено требование № 44977 (л.д. 100),  и принято решение от 20.01.2006 № 36 о взыскании налогов за счет денежных средств (л.д. 98).

В отношении недоимки в сумме 510 152 руб. по сроку уплаты 20.03.2006 направлено требование № 1540 (л.д. 107) и принято решение от 05.09.2006 № 1142 о ее взыскании  за счет денежных средств (л.д. 105).

В отношении задолженности в сумме 7 725 962 руб. по сроку уплаты 20.07.2006 направлено требование № 32797 (л.д. 110)  и принято решение 5647 от 05.09.2006 о ее взыскании за счет денежных средств (л.д. 108).

Кроме того при расчете недоимки принята во внимание текущая недоимка в сумме 1 883 936 руб. по сроку уплаты 20.10.2006, в отношении которой направлено требование 40833, 11 617 029 руб. по сроку уплаты 20.12.2006 и направлено требование 46201, 686 052 руб. по сроку уплаты 20.02.2007 и направлено требование № 46201.

Данные обстоятельства изложены налоговым органом в дополнении к расчету пени, подтверждены материалами дела, заявителем не оспариваются.

Таким образом, налоговым органом доказано, что в отношении указанных недоимок произведены действия в целях бесспорного взыскания. Действия по бесспорному взысканию указанных недоимок произведены налоговым органом в соответствии со сроками, предусмотренными ст. 46  Кодекса. Возможность взыскания недоимки за счет денежных средств не утрачена. Указанный довод заявителем не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, направление в адрес заявителя требования № 888 от 26.03.2007  (л.д. 13) об уплате пени в сумме 411 017,56 руб., начисленные на указанную недоимку за период с 01.02.2007 по 28.02.2007, а также принятие решения от 14.05.2007 № 246 на взыскании указанной суммы пеней за счет имущества налогоплательщика (л.д. 11), суд апелляционной инстанции признает правомерным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о повторности выставления требований также является необоснованным, поскольку ранее требования в отношении  пени не выставлялись.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя, что пени  на недоимку по сроку уплаты 10.05.2006 начислена без учета решения суда по делу А60-11072/2007.

В материалах дела имеются дополнения к расчету пени по НДС, представленные налоговым органом при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 89). Согласно названному документу при расчете пени принята во внимание сумма недоимки, за вычетом 702 193 руб., признанных арбитражным судом излишне начисленными.

Довод заявителя со ссылкой на требование № 17847 от 23.05.2007  о том, что пени, начисленные за период с 01.02.2007 по 28.02.2007, начислены повторно, отклоняется апелляционным судом.

Согласно требованию № 17847 от 23.05.2007 пени начислены на недоимку по сроку уплаты 23.05.2007.  При этом спорное требование № 888 направлено заявителю ранее – 26.03.2007. При таких обстоятельствах, требование не может быть признано повторным  по отношению к требованию № 17847.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 01.02.2008 подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемых требования и решения налогового органа о взыскании пени в размере 411 017,56 руб. в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба в указной части подлежит удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным  начисление пени за период с 01.07.2005 по 28.07.2005 на восстановленную  недоимку в сумме 5 956 488,12 руб. по решению налогового органа № 197/1102 об отмене реструктуризации.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Указанным постановлением не предусмотрено какого-либо особого порядка взыскания данной задолженности.

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая согласно статье 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание задолженности в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса, осуществляется в таком случае с учетом требований, установленных статьей 68 Кодекса.

В пункте 4 статьи 68 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) установлено, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Из приведенных норм следует, что пени в данном случает не могут  начисляться за период до момента принятия решения о прекращении реструктуризации.

Из материалов дела следует, Решение о прекращении действия Решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам № 197/1002 принято 28.07.2005  (л.д. 25).

В отзыве инспекции на исковое заявление (л.д. 22) указано что, пени в сумме 125 584,93 руб. начислены на сумму восстановленной задолженности  за период с 01.07.2005 по 28.07.2005.

Таким образом, указанные пени начислены за период до момента отмены реструктуризации, что противоречит положениям пункта 4 статьи 68 Кодекса, требование налогового органа и решение в части взыскания пени в сумме  125 584,93 руб. подлежит признанию недействительным, как противоречащее статье 68 Кодекса.

Решение суда первой инстанции  в указанной части отмене не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

Уплаченная заявителем госпошлина при обращении в суд подлежит частичному возмещению налоговым органом в сумме 1 000 руб.  С заявителя в пользу налогового органа подлежит взысканию сумма 800 руб. в порядке частичного возмещения судебных расходов, понесенных при обращении в суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, и руководствуясь  статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 3, 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в части признания недействительным требования № 888 от 26.03.2007 и решения № 246 от 14.05.2007 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании пени в сумме 411 017,56 руб. и взыскания судебных расходов.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ОАО «Уральское производственное предприятие «Вектор» 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по иску, с ОАО «Уральское производственное предприятие «Вектор» в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 800 (восемьсот) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

.

И.В. Борзенкова