Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-17760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

         Таким образом, электронный документ, в частности заявка на участие в Конкурсе, обладает признаками документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью.

         Заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.

         На основании  п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

         Согласно п. 9 ст. 2 Закона об электронной подписи средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи;

         Пунктом 11 ст. 2 Закона об электронной подписи предусмотрено, что участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане.

         Статьей 3 Закона об электронной подписи установлено, что электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

         Частью 3 ст. 12 Закона об электронной подписи предусмотрено, что при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: 1) показывать содержание электронного документа, подписанного электронной подписью;       2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; 3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

         Из совокупности указанных норм следует, что электронный документ, в частности заявка на участие в конкурсе, обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью.

         При направлении участником размещения заказа заявки в электронном виде и подписание каждого документа ЭЦП означает подтверждение подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе.

         Электронная подпись служит для защиты данного документа от подделки, исключает искажение информации в электронном документе.

         Заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.

         Антимонопольным органом установлено, что 15.12.2013 Заказчик в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» разместил на официальном сайте в сети «Интернет» заказ путем проведения открытого конкурса по отбору страховщика для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспорта, используемого ГУ МВД России по Свердловской области.

         Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 19.02.2014 Единой комиссией заказчика допущены к участию в конкурсе СОАО «ВСК» и ОАО «СОГАЗ». Поскольку заявка СОАО «ВСК» поступила ранее других заявок, победителем конкурса признано СОАО «ВСК» по критерию первоочередности поступления заявки № 80 в электронной форме.

         Заявка СОАО «ВСК» подана в форме электронного документа, зарегистрирована под номером 80, содержала сканы лицензии, учредительных документов, не подписанные ЭЦП.

         Данная заявка СОАО «ВСК» (№80) на участие в конкурсе состояла из нескольких электронных файлов, в составе заявки представлены:

            - документы, составленные в электронной форме и подписанные электронной подписью (опись, заявка на участие в конкурсе, анкета участника размещения заказа, предложение о цене контракта, предложение о качестве услуг и иных условиях исполнения государственного контракта, справка о величине сделки, информационное письмо, копия платежного поручения, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе);

            - сканированные копии документов в формате pdf, не подписанные электронной подписью (выписка из ЕГРЮЛ; нотариально заверенная копия Устава СОАО «ВСК»; нотариально заверенная копия Свидетельства, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; выписка из протокола о внесении изменений в Устав СОАО «ВСК»; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; нотариально заверенная копия выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от 10.02.2010г. (об избрании генерального директора); нотариально заверенная копия Приказа Генерального директора ОАО «Военно-страховая компания» № 73-к от 12.02.2010г. (О вступлении генерального директора в должность); нотариально заверенная копия выписки из Протокола внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от 06.12.2010г., заверенная нотариально (о переименовании ОАО «ВСК»);

         - сканированные копии документов в формате jpg, не подписанные электронной подписью (нотариально заверенная копия Свидетельства № 008.278, выданного Московской регистрационной палатой от 11.02.1992г.; нотариально заверенная копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; Приказ на Тена А.В. от 26.10.2012г. о предоставлении права подписи; копия документа, подтверждающего действующий рейтинг страховой организации-участника размещения заказа, присвоенный рейтинговым агентством Эксперт РА);

         - сканированные копии документов в формате tif, не подписанные электронной подписью (доверенность на Тена А.В. от 16.01.2013г.).

         - оригинал полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

         - оригинал доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа;

         - оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

         Кроме того, как установлено Свердловским УФАС России, СОАО «ВСК» дополнительно представлены изменения (№ 84) к ранее поданной заявке (№ 80); представлены надлежаще заверенные копии документов и оригиналы документов, которые в заявке № 80 не были подписаны ЭЦП.

         При этом процедура дополнения комплекта документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (восполнение недостающих документов), Законом о размещении заказов не предусмотрена.

  В силу п.11 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказа конкурсная документация должна содержать порядок внесения изменений в заявки на участие в конкурсе. Как следует из Документации об аукционе, раздел 4.2 предусматривает положения изменения заявок участником размещения заказа, которые, в свою очередь, не содержат возможность изменения заявки, поданной  в форме электронного документа, путем представления дополнительных документов на бумажном носителе, тем более по запросу заказчика.

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Заказчиком произведены запросы именно по тем документам, которые в заявке № 80 не были подписаны ЭЦП.           Поскольку конкурсная документация содержала требования к заявке, подаваемой в электронной форме, отсутствие электронной подписи электронного документа свидетельствует о невозможности его идентификации.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к электронной заявке СОАО «ВСК» №80 не были приложены в форме электронного документа все требуемые документы, в связи с чем заявка подлежала отклонению Заказчиком.

         На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным решения УФАС России по Свердловской области от 03.03.2014г. № 293-З удовлетворению не подлежат.

  Поскольку оспариваемое заявителем предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, которое признано судом правомерным, основания для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют. Предписание заинтересованного лица содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным.

         Ссылка апеллятора на необоснованный вывод суда об исполнимости оспариваемого предписания, является несостоятельной. У Учреждения имелась реальная возможность исполнить предписание, поскольку на заседании Комиссии присутствовал представитель заявителя, который знал об установленных антимонопольным органом нарушениях,  при этом у заявителя имелась возможность отсрочить заключение контракта с СОАО «ВСК» от 07.03.2014.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и  предписание являются законными и обоснованными и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

  Доказательств того, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Ошибочное указание судом в мотивировочной части решения на удовлетворение заявленных требований, не влечет отмену судебного акта, поскольку в решении суда содержатся выводы, указывающие на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, в резолютивной части решения также указано на отказ в удовлетворении требований.

  Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

         При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

         Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2014 года по делу № А60-17760/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" - без удовлетворения.

         Возвратить Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению №80034 от 16.10.2014 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Ю.Муравьева

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко