Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-30362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» предусмотрено, что мониторинг осуществляется на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации, уровне муниципальных образований на основе разработанных и утвержденных в установленном порядке нормативных и методических документов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.2013 № 1275-ПП  утверждена Государственная программа Свердловской области "Обеспечение общественной безопасности на территории Свердловской области до 2020 года", которая также предусматривает проведение мониторинга качества пищевых продуктов.

Из материалов дела следует, что факт нарушения требований к пищевой продукции выявлен не по результатам проведения плановой или внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а именно информации, полученной в ходе проведения мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов (л.д. 32-36).

Ссылка заявителя на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 № 45-АД14-1 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судебные акты по названному делу приняты на основании иных фактических обстоятельств дела; в рамках указанного дела нарушения законодательства выявлены в рамках обращения судебного пристава о проведении проверки, тогда как по настоящему делу нарушения выявлены в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно информации, полученной в ходе проведения мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов.

Довод ЗАО «Тандер» о том, что протоколы отбора проб и образцов составлены без участия понятых, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку, как указано выше, отборы проб проводились не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а  в ходе проведения мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, при этом отбор проб произведен с участием представителей заявителя, о чем имеется  соответствующая подпись в протоколах отбора проб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения.

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возникновения пищевых отравлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ЗАО «Тандер» возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ЗАО «Тандер» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации продуктов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 29.05.2014 составлен в отсутствии представителя заявителя, между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2014 ЗАО «Тандер» уведомлено надлежащим образом извещением от 28.04.2014 (л.д. 18, 19).

Решение суда первой инстанции о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ЗАО «Тандер» административное наказание в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу № А60-30362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева