Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А71-7488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15156/2014-ГК

г. Пермь

18 декабря 2014 года                                                              Дело №А71-7488/2014 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца - ООО "Инком": Базуева М.А., паспорт, доверенность от 01.08.2014;

от ответчика - Администрации города Ижевска: Седлова М.О., паспорт, доверенность от 29.11.2013;

от ответчика - Управления финансов Администрации города Ижевска:                 Осянин Е.В., паспорт, доверенность от 23.07.2014;

от ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: Николенко Н.А., паспорт, доверенность от 10.01.2014;

от третьего лица - МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»: Пузанова И.Р., паспорт, доверенность от 30.10.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Инком",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2014 года по делу № А71-7488/2014,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску ООО "Инком"  (ОГРН 1021801511412, ИНН 1833023290)

к администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), функциональному органу администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552), отраслевому органу администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562), Управлению финансов администрации города Ижевска (ОГРН 1031800562793, ИНН 1826001151),

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве       г. Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000),

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидируемого автономного учреждения,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью "Инком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики суд с исковым заявлением  к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления финансов о взыскании с ответчика 2 226 095 руб. 64 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности на основании п.6 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (основной должник – муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве  г. Ижевска").

      Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений, муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – МАУ «ГЖУ»).

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

       Истец с решением не согласился и обратился  с жалобой и письменным дополнением к ней, в которых просит арбитражный апелляционный суд отменить принятый по делу судебный акт, взыскав с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 2 226 095 руб. 64 коп. долга.

       В обоснование доводов жалобы истец указывает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у третьего лица возможности для удовлетворения требований истца за счет собственных средств. Полагает, что в силу п.1, 2. 6 ст.63, п.5 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным условием привлечения к субсидиарной ответственности является заявление ликвидационной комиссии требования до ликвидации учреждения. Данное условие ответчиком выполнено.

       В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

       Ответчик, Управление жилищно-коммунального хозяйства  Администрации г.Ижевска, представил письменный отзыв, согласно которому оспариваемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Учитывая предмет и основание заявленных требований ответчик полагает, что обязательства по оплате долга возникли у МАУ «ГЖУ» после изменения типа муниципального учреждения на автономное, в связи с чем в силу ст.120 ГК РФ собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения. Кроме того, ответчик указывает на недоказанность недостаточности средств у  МАУ «ГЖУ» для удовлетворения требований кредиторов. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никогда не являлся и не является собственником имущества МАУ «ГЖУ».

       Изложенные в отзыве доводы поддержаны представителем Управления жилищно-коммунального хозяйства  Администрации г.Ижевска в суде апелляционной инстанции.

       Ответчик, Управления финансов Администрации г.Ижевска, в письменном отзыве и его представитель в суде апелляционной инстанции просят решение оставить без изменения. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также обращает внимание суда на то, что представленный «финансовый результат» промежуточного ликвидационного баланса с отрицательным показателем не может рассматриваться как конечный  и свидетельствовать о недостаточности средств МАУ «ГЖУ» для исполнения обязательств.

       Ответчик, Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит арбитражный апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что иск заявлен преждевременного, поскольку в силу п.6 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может обратиться с данным иском только после завершения процедуры удовлетворения требований кредиторов. Доказательства отсутствия имущества у МАУ «ГЖУ» не представлены, в силу ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4, 5 ст.2 Закона об автономных учреждениях требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности неправомерно. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

       В суд апелляционной инстанции Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска представителя не направило, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

       Ответчик, Администрации города Ижевска, в письменном отзыве, указала на правомерность оспариваемого решения. Полагает, что истец не доказал, что он является кредитором МАУ «ГЖУ», что у ликвидируемого автономного учреждения недостаточно денежных средств для удовлетворения заявленных к нему требований, а также то, что заявленное требование относится к случаям, когда собственник отвечает по долгам учреждения.

      В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города Ижевска поддержал доводы отзыва.

       Третье лицо,  МАУ «ГЖУ», изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласилось, представив письменный отзыв на жалобу. Учреждение указывает, что представило доказательства достаточности у него имущества для удовлетворения требований кредиторов. Истец не доказал наличие у него права требования задолженности.

       В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы отзыва поддержал.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, на основании договора на проведение диагностики технического состояния газопроводов №824/2.1.17 от 19.12.2011, заключенного между  МАУ «ГЖУ» как заказчиком и ЗАО «Инженерно-консультационный центр «Альтон» как исполнителем последним были выполнены работы на сумму 334 622 руб. 40 коп., оформленные двухсторонним актом выполненных работ №2/137 от 21.06.2012.

       14.09.2012 ЗАО «Инженерно-консультационный центр «Альтон» обратилось к МАУ «ГЖУ» с заявлением о возврате долга в размере 334 622 руб. 40 коп.

       Постановлением Администрации г.Ижевска №834 от 10.08.2012 «О ликвидации МАУ «ГЖУ» утверждена ликвидационная комиссия.

       Согласно ответу ликвидационной комиссии МАУ «ГЖУ» от 20.12.2013 требования в размере 334 622 руб. 40 коп. включены в промежуточный ликвидационный баланс и подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

       25.12.2013 между истцом и ЗАО «Инженерно-консультационный центр «Альтон» был заключен договор уступки права требования №824/13, согласно которому истцу было уступлено право требования к МАУ «ГЖУ» вышеназванного долга по оплате работ в размере 334 622 руб. 40 коп.

       На основании договора на оценку соответствия лифтов требованиям технического регламента «О безопасности лифтов» № 843/2.1.7.2/2.1.7.4 от 30.12.2011, заключенного между  МАУ «ГЖУ» как заказчиком и ООО «Инженерно-консультационный центр по эксплуатации и технической безопасности объектов «Альтон» как исполнителем последним были обследованы лифты на предмет оценке их соответствия требованиям технического регламента. Результаты работ оформлены двухсторонними актами №04/060, №05/059 от 30.01.2012, №04/150, №04/151 от 01.03.2012, №04/251, №04/252 от 03.04.2012, №04/337, №04/338 от 02.05.2012, №04/412, №04/413 от 30.05.2012, №05/506, №05/507 от 28.05.2012, №04/646, №04/647 от 25.07.201 на общую сумму 345 630 руб. 40 коп.

       14.09.2012 ООО «Инженерно-консультационный центр по эксплуатации и технической безопасности объектов «Альтон» обратилось к МАУ «ГЖУ» с заявлением о возврате долга в размере 345 630 руб. 40 коп.

       Согласно ответу ликвидационной комиссии МАУ «ГЖУ» от 20.12.2013 требования в размере 345 630 руб. 40 коп. включены в промежуточный ликвидационный баланс и подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

       Право  требования указанного выше долга в размере 345 630 руб. 40 коп.

было уступлено обществом «Инженерно-консультационный центр по эксплуатации и технической безопасности объектов «Альтон» истцу по настоящему делу, обществу "Инком", по договору уступки права требования №336/13 от 25.12.2013.      

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу №А71-1893/12 с МАУ «ГЖУ» в пользу ООО «ЭнергоРОСС» взысканы задолженность за работы по ремонту системы электроснабжения жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки в общей сумме 1 548 842 руб. 84 коп.

       24.04.2014 ООО «ЭнергоРОСС» обратилось к МАУ «ГЖУ» с заявлением о возврате долга в размере 1 548 842 руб. 84 коп.

       Письмом от 04.06.2014 ликвидационной комиссии МАУ «ГЖУ» известила общество о том, что его требование включено в перечень требований кредиторов за №111.

       Право  требования указанного выше долга было уступлено обществом «ЭнергоРОСС» истцу по настоящему делу, обществу "Инком", по договору уступки права требования №245/14 от 18.06.2014.

       В связи с недостаточностью денежных средств у МАУ «ГЖУ» для погашения задолженности в общей сумме 2 226 095 руб. 64 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности на основании п.6 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что в случае неисполнения учреждением обязательств, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам МАУ «ГЖУ», поскольку по смыслу п.3 ст.123.21 ГК РФ, п.6 ст.123.22 ГК РФ собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам автономного учреждения лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, из представленных в дело документов не следует, что у третьего лица отсутствует возможность удовлетворения требований истца за счет собственных средств, ликвидационный баланс не утвержден, процедура ликвидации не завершена.

       Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, ответчиков, третьего лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

       Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

       В соответствии с п.6 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

       Пунктами 1, 2, 6 ст.63 и п.5 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

       Исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель сохранил прежнюю редакцию п.6 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся