Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А50-8139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7466/2013-ГК

г. Пермь

18 декабря 2014 года                                                         Дело № А50-8139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от арбитражного управляющего - Штайда Степана Андреевича: Штайда С.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Гордона Льва Эдуардовича (Гордон Л.Э.)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2014 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела № А50-8139/2012

о признании закрытого акционерного общества  «Политех» (ЗАО «Политех», ОГРН 1025902034729, ИНН 5954000810) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 ЗАО «Политех» (далее ? должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Штайда С.А.

17.09.2014 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Кредитор – Гордон Л.Э. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не получал от конкурсного управляющего уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.09.2014 и не был уведомлен конкурсным управляющим о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Штайда С.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает, считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что 15.09.2014 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня, в том числе о завершении конкурсного производства в отношении должника. О проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий уведомил всех кредиторов надлежащим образом, также уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в лице ИФНС по г. Чайковскому Пермского края о направлении отчета о результатах конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства в Арбитражный суд Пермского края. Конкурсный управляющий по определению Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2014 внёс денежные средства в конкурсную массу должника в размере 50 810 руб. и указанные сведения отображены в отчете. Арбитражным судом Уральского округа 17.10.2014 кассационная жалоба кредитора должника – ООО «Полет» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Штайда С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Штайда С.А.

Определением арбитражного суда от  19.06.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 18.09.2014.

17.09.2014 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2014 конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества должника в размере 2 462 330 рублей.

Судом установлено, что денежные средства направлены на погашение требований текущих платежей.

Требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов во вторую, третью очередь не погашались.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в г.Чайковском Пермского края от 15.09.2014 №17839/4-07-18 конкурсным управляющим представлены сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы в МБУ «Архив города».

Расчетные счета должника закрыты.

С учётом того, что доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции на основании ст. 149 Закона о банкротстве пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получил от конкурсного управляющего уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.09.2014 и не был уведомлен о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, являются необоснованными.

Согласно пояснений арбитражного управляющего Штайда С.А. и  списку почтовых отправлений, в адрес кредитора Гордона Л.Э., конкурсным управляющим должника 04.09.2014 направлено уведомление о переносе собрания кредиторов должника, назначенного на 05.09.2014, на 15.09.2014 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности, ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств; о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Уведомление о направлении отчета о результатах конкурсного производства за период с 21.11.2012 по 18.09.2014 и ходатайство о завершении конкурсного производства направлено 17.09.2014, одновременно с уведомлением о погашении задолженности по адресу: 426076, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 198, кв. 3.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приостановленное определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 о завершении конкурсного производства подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года по делу № А50-8139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова