Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А60-20082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13498/2014-ГК

г. Пермь

18 декабря 2014 года                                                    Дело № А60-20082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.,

судей                                                         Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»: Устюшенко А. С., паспорт, доверенность от 01.01.2014 года № 6;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Красноуральский Теплосервис»: не явились;

от третьего лица, закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –муниципального унитарного предприятия «Красноуральский Теплосервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2014 года по делу № А60-20082/2014,

принятое судьёй Л. А. Бирюковой

по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральский Теплосервис» (ОГРН 1136681001291, ИНН 6681002824)

третье лицо: закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС»

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральский Теплосервис» (далее - МУП «Красноуральский Теплосервис», ответчик) о взыскании 27 610 010 руб. 92 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с января по март 2014 года в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 4-1621/13 от 26.09.2013 года, а также 342 760 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 года по 11.05.2014 года с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее - ЗАО «ГАЗЭКС», третье лицо) (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 года (резолютивная часть от 08.08.2014 года, судья Л.А.Бирюкова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 27 610 010 руб. 92 коп. основного долга, 342 760 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 года по 11.05.2014 года, а также 162 763 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С МУП «Красноуральский Теплосервис» в пользу ЗАО «Уралсевергаз» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств (л.д.86-90).

Ответчик, МУП «Красноуральский Теплосервис», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Заявитель указал, что обосновывая в своем решении возможность распространения сторонами спорного правоотношения на заключенный ими договор публичного порядка оптовой цены на газ, суд исходил из положений статей 421, 422 ГК РФ, устанавливающих свободу договора. Вместе с тем, по мнению ответчика, данные нормы применению не подлежали, поскольку публичный порядок установления и применения цены регулируется статьей 424 ГК РФ. Учитывая, что стороны не могут по собственной инициативе устанавливать в договоре порядок ценообразования, аналогичный публичному порядку ценообразования или присоединиться к нему, ответчик находит противоречащим закону вывод суда первой инстанции о согласованной сторонами цене на газ. Регулируемая цена распространяется только на газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами и не распространяется на газ, добытый независимыми газовыми производителями. Такой газ реализуется по свободным ценам.

В связи с тем, что истец является независимой газовой компанией, заявитель полагает, что установление цены на газ носит свободный характер, и цена договора должна быть установлена в твердой величине при заключении договора. Поскольку условие о цене на газ сторонами не согласовано, ответчик считает, что оптовая цена на газ, поставленный в спорном периоде, должна была быть определена как оптовая цена на газ при сравнимых обстоятельствах на момент заключения договора. По мнению МУП «Красноуральский Теплосервис», на момент заключения договора оптовая цена на газ составляла 2 963 руб. 00 коп. за 1 000 куб. м, которая существенно превышает цену на газ, сложившуюся в других регионах страны. Определение суммы задолженности имеет существенное значение для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что судом данные обстоятельства выяснены неполно, истцом не доказано применение цены в определенном им размере, заявитель считает, что имеются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

МУП «Красноуральский Теплосервис» считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о необоснованности взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги в составе оптовой цены на газ. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определен неверно, поскольку ответчик отнесен не к той группе потребителей. Согласно представленным доказательствам объем поставки газа в октябре – ноябре 2013 года составлял 5623 тыс. куб.м. газа, в январе – марте 2014 года – 6679 тыс. куб.м. газа, что соответствует 3-й группе потребления, предусмотренной Приложением № 1 к Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 412-э/8. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги для указанной группы потребителей составляет 75 руб. 26 коп. Ответчик также полагает, что отсутствуют основания для взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги, поскольку истец не является аффилированным лицом ОАО «Газпром». Учитывая правовой статус истца как независимой газовой компании, свободный характер установления цены договора и необходимость установления цены данного договора в твердой величине при заключении договора, ответчик находит незаконным и необоснованным взыскание платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.12.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ЗАО «Уралсевергаз», в судебном заседании 17.12.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО «ГАЗЭКС», в судебное заседание 17.12.2014 явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО) и МУП «Красноуральский Теплосервис» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1621/13 от 26.09.2013 года, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении № 1 к договору (л.д.13-24).

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора в период с января по март 2014 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 27 610 010 руб. 92 коп.

Факт поставки газа, его объем (в январе 2014 года – 2 764,00 тыс. куб. м, в феврале 2014 года – 2 977,00 тыс. куб. м, в марте 2014 года – 938,00 тыс. куб. м) подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа (л.д. 25-30), товарными накладными (л.д. 31, 32, 76) и не оспорены ответчиком.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 ГК РФ обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком не исполнены; задолженность в сумме 27 610 010 руб. 92 коп. не погашена.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 760 руб. 72 коп. за период с 26.02.2014 года по 11.05.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате стоимости поставленного газа; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав содержание договора на поставку и транспортировку газа № 4-1621/13 от 26.09.2013 года, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным.

Не оспаривая факт поставки газа в спорный период и его количество, МУП «Красноуральский Теплосервис» указывает на неправомерное определение истцом стоимости поставленного газа исходя из регулируемой оптовой цены на газ и неправильное применение ЗАО «Уралсевергаз» платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статьей 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об