Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А71-6299/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15464/2014-АК

г. Пермь

18 декабря 2014 года                                                   Дело № А71-6299/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя МУП г. Ижевска "Ижводоканал": Чернышев В.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились;

от третьего лица ООО «Альянс-строй»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2014 года

по делу № А71-6299/2014, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-строй»

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского УФАС России (далее Управление, УФАС по УР) от 19.05.2014 № СЮ 05-04/2014-8А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 8 537 851 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительной предмета спора по ходатайству антимонопольного органа привлечено ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ», лицо, признанное потерпевшим в рамках производства по делу об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2014 требования предприятия удовлетворены, постановление признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с решением, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

В частности податель жалобы отмечает, что суд сделал ошибочный вывод о недоказанности вины предприятия в совершении правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что срок рассмотрения заявки ООО «Альянс-Строй» от 09.12.2013 истек для предприятия 23.12.2013, предприятие не совершило действия, предусмотренные пунктами 92, 101 Правил № 644 в установленный 30-дневный срок (до 09.01.2014).

Также антимонопольный орган отмечает, что при недоказанности размера штрафа, исчисленного исходя из выручки предприятия за 2013 год, арбитражный суд имел возможность изменить наказание и назначить административный штраф в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Предприятие направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагая, что оспариваемое постановление незаконно, в связи с этим просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела и своей правовой позиции.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлены следующие обстоятельства, предшествовавшие вынесению оспариваемого постановления.

В Удмуртское УФАС России поступило заявление ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» от 22.10.2013 на действия МУП г. Ижевска «Ижводоканал» при осуществлении технологического присоединения к инженерно-техническим сетям водоснабжения и водоотведения объекта: «Планировка северной части микрорайона №17 жилого района «Север» в Октябрьском районе города Ижевска. Жилые дома №№ 46.1. 46.2, 46.3.». В отношении указанного объекта на основании письма-заявки общества №323/ТО от 20.03.2012 предприятием были выданы Технические условия №267 от 02.05.2012 подключения к инженерно-техническим сетям водоснабжения и водоотведения объекта, 04.03.2013 в Технические условия внесены изменения на основании письма заказчика от 04.02.2013.

15.05.2013 ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» представлены для подписания договоры №№ 600-10, 601 -10, 602-10 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, общество подписало договор №600-10 с протоколом разногласий от 02.09.2013, договор с протоколом получен предприятием 29.10.2013.

В связи с истечением срока действия Инвестиционной программы, утвержденной на 2010-первой полугодие 2013 года, предприятие письмом от 05.11.2013 отозвало договоры №№ 600-10, 601-10, 602-10 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения.

Антимонопольный орган сделал вывод, что МУП «Ижводоканал» исполнило свою обязанность по направлению ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» договоров о подключении №№ 600-10, 601-10, 602-10 и об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях, связанных с отзывом договоров №№ 600-10, 601-10, 602-10.

ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» представило Удмуртскому УФАС России письмо № 181/ТО от 10.09.2013 с требованием к предприятию о заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта: «Планировка северной части микрорайона №17 жилого района «Север» в Октябрьском районе города Ижевска. Жилой дом №№ 46.1». Заявка получена предприятием 11.09.2013.

Управление пришло к выводу о том, что срок для реализации права предприятия на отказ в принятии документов и возврат заявки ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» истек 25.09.2013, заявка считается принятой предприятием.

По мнению антимонопольного органа, предприятие было обязано в соответствии с Правилами № 644 в 30-дневный срок (не позднее 11.10.2013) направить заказчику ООО «АЛЬЯНС-СТРОИ» подписанный проект договора подключения и расчета платы за подключение или обратиться в уполномоченный орган власти Удмуртской Республики (Региональную энергетическою комиссии УР) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, об установлении индивидуальной платы за подключение и об учете расходов, связанных с подключением, при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Поскольку информации о выполнении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» действий, предписанных Правилами №644, в антимонопольный орган не представлено и предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии, Удмуртским УФАС России в адрес предприятия было направлено предупреждение № ММ 01-17-05/7454 от 20.11.2013 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В предупреждении было указано на необходимость прекращения действий, выразившихся в отказе или уклонении от заключения договора подключения, путем направления ООО «АЛЬЯНС-СТРОИ» подписанного договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение), и выполнении при этом требований пунктов 94 и 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), в срок до 06 декабря 2013 года.

В связи с тем, что предприятие не представило 09.12.2013 сведений об исполнении предупреждения, Удмуртским УФАС России в отношении предприятия было возбуждено дело № СЮ 05-03/2013-207 о нарушении запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

  По результатам рассмотрения указанного дела Удмуртским УФАС России вынесено решение от 16 января 2014 года, в соответствии с которым предприятие признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразившихся в экономически или технологически необоснованном уклонении от заключения договора о технологическом присоединении к инженерно-техническим сетям с ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» в случае, если такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При этом в решении уклонением от заключения договора о подключении (технологического присоединения) признаны действия предприятия по заявкам ООО «Альянс-Строй» о подключении от 11.09.2013 и от 09.12.2013 в связи с несоблюдением порядка подключения, установленного Правилами № 644.

Решение антимонопольного органа предприятием в судебном порядке не оспорено.

Указанное решение в соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ явилось поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушения, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено постановление от 19 мая 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2014-8А. В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 8 537 851 руб. Размер штрафа рассчитан от выручки реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, за 2013 год (выручка от реализации составила 650 503 000 руб.).

Предприятие, не согласившись с привлечением к административной ответственности, оспорило постановление в арбитражный суд, который, признавая постановление незаконным и отменяя его, исходил из недоказанности вины предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, а также неправильного определения антимонопольным органом размера штрафа.

Проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе антимонопольного органа, исследовав материалы дела и оценив позиции сторон спора, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене или изменению.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ административным правонарушение признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3. 5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Как следует из постановления, заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за то, что, занимая доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в силу состояния естественной монополии, злоупотребил им, поскольку в нарушение Правил № 644, по заявкам заказчика от 11.09.2013 и от 09.12.2013 им не был соблюден порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, то есть имело место уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками).

Пересматривая дело, апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

С 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) регламентирован главой IV Правил № 644.

Поскольку заявки третьего лица поступили предприятию в сентябре и декабре 2013 года, спорные отношения по заключению договора о подключении регламентированы Правилами № 644.

Пунктом 94 названных Правил предусмотрено, что в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность