Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А60-21236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 15 указанного закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2012 по май 2013 года ответчиком при оказании услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям истца по договору-1 были допущены сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, объемы которых приобретаются им по договору-2 и должны быть оплачены истцу в соответствии с условиями договоров - 1, 2, норм Закона о теплоснабжении.

ЗАО «Регионгаз-инвест» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей выработку тепловой энергии, а Предприятие осуществляет передачу тепловой энергии, полученной от ТСО в свои сети, до конечных потребителей истца.

С учетом требований Закона о теплоснабжении, Методики № 105, применение которой согласовано сторонами в договоре-2, истцом произведен расчет потерь в сетях за период с сентября 2012  по май 2013 года.

Количество тепловой энергии для компенсации сверхнормативных потерь определено истцом в виде разницы между количеством тепловой энергии, выработанной ЗАО «Регионгаз-инвест» и вошедшей в сеть Предприятия и количеством тепловой энергии, переданной ответчиком до конечных потребителей истца в указанный период, что соответствует требованиям действующего законодательства. Подробный расчет представлен истцом в дело (л.д. 28-50).

Согласно расчета объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика в спорный период составил 544,47 Гкал, стоимость – 850 899 руб. 78 коп.

При расчете стоимости тепловой энергии истец правомерно использовал тариф, утвержденный Постановлением РЭК СО № 207-ПК от 18.12.2012 в размере 1324,41 руб./Гкал.

Оспаривая расчет истца, ответчик указывает, что им неверно определены объемы и стоимость переданной тепловой энергии потребителям, при отсутствии у них ПУ, не согласен с применением норматива, установленного РЭК СО, утверждает, что потери возникли в сетях потребителей.

Судом апелляционной инстанции изложенные доводы отклонены как документально не обоснованные.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая расчет истца в части объемов тепловой энергии переданной потребителям, ответчик доказательств поставки им иных объемов суду не представил, применение при отсутствии у потребителей ПУ для определения объема переданной тепловой энергии нормативов, утвержденных уполномоченным органом, требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения не противоречит, доказательств утверждения иного норматива, чем применен истцом в расчетах, в спорный период, либо признание спорного норматива недействительным либо недействующим, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о не направлении ему истцом в спорный период соответствующих счетов и актов по договору-2 за спорный период судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны обоснованными, из представленного истцом с отзывом сопроводительного письма следует, что соответствующий счет на спорную сумму и акт были направлены им ответчику только 11.07.2013, получены им 30.07.2013, что ответчик не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, несвоевременное направление истцом ответчику соответствующих счетов и актов, при документальном обосновании им в рамках настоящего дела объема и стоимости потерь в сетях в спорный период, не освобождает ответчика от обязательства по их оплате (ст. 309, 310, 408 ГК РФ).

Доводы ответчика об обязательстве по оплате возникших в его сетях потерь потребителями истца являются несостоятельными, противоречат вышеуказанным нормам права.

 Основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков потребителей истца у суда первой инстанции отсутствовали, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции иного не доказано, требования истца о взыскании с ответчика потерь в сетях за спорный период по договору-2 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 1, 2, 5 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Соответствующие обстоятельства необходимые для удовлетворения ходатайства ответчика в данном случае отсутствовали, истец свое согласие на привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков не выразил (л.д. 100-102). 

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу № А60-21236/2014 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу № А60-21236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский