Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А60-21236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14851/2014-ГК

г. Пермь

18 декабря 2014 года                                                              Дело № А60-21236/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" – представители не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск": Воронин С.А. – по доверенности от 15.12.2014, Колмаков А.С. – по доверенности от 08.12.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2014 года по делу № А60-21236/2014,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети город Красноуфимск" (ОГРН 1046601052255, ИНН 6619009539)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее – ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" (далее – Предприятие, ответчик) 850 899 руб. 78 коп. убытков, составляющих сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, в соответствии с условиями договора № Крас3-8844/11 от 31.12.2010, возникшие в период с сентября 2012 по май 2013 года, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены  (л.д. 113-117).

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что истцом при расчете сверхнормативных потерь принимался коэффициент нагрева горячего водоснабжения (ГВС), установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК СО) в размере 0,0525, который не учитывает потери тепла для отопления ванных комнат у конечных потребителей (жилые дома, школы, детские сады, административные здания). Поскольку у конечного потребителя отсутствуют приборы учета (ПУ) тепловой энергии, фактические потери в сетях ГВС внутри дома не учтены.

Считает также, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчиков конечных потребителей истца, указанных в соответствующем ходатайстве ответчика. По мнению ответчика, потери тепловой энергии возникли и подлежат взысканию с них, а не ответчика, отопление ванных комнат не учтено истцом при расчете объемов переданной тепловой энергии потребителям, расход воды на ГВС, отпущенной с котельной, значительно превышает нормативный расход воды у потребителя, сверхнормативные потери в тепловых сетях ответчика отсутствовали, что подтверждается отсутствием актов, фиксирующих потери тепловой энергии и теплоносителя.

По мнению ответчика, истец пытается возложить на него ответственность за сверхнормативные потери, допущенные конечными потребителями, с которыми у него заключены прямые договоры, при этом, в нарушение норм действующего законодательства у них не установлены ПУ.

За спорный период акты о сверхнормативных потерях не составлялись и не подписывались сторонами договора № Крас3-8844/11 от 31.12.2010, как и счета-фактуры на спорную сумму ответчику истцом предъявлены не были.

По мнению ответчика, сверхнормативные потери отсутствуют, их расчет произведен истцом является неправильным и необоснованным, истцом не доказана совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленного им иска о взыскании убытков.   

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Указывает на то, что в спорный период ответчиком при оказании услуг по транспортировке тепловой энергии конечным потребителям истца были допущены сверхнормативные потери тепловой энергии, с целью возмещения стоимости которых сторонами был заключен соответствующий договор № Крас3-8844/11 от 31.12.2010, во исполнение условий которого и требований  Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г.  № 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчик обязан возместить истцу стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Расчет потерь в соответствии с условиями договора произведен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, при расчете стоимости потерь применен тариф в размере 1324,41 руб./Гкал без НДС, утвержденный постановлением РЭК СО от 18.12.2012 № 207-ПК.

Объем потерь составил 544,47 Гкал, стоимость – 850 899 руб. 78 коп., расчет документально и нормативно обоснован представленными истцом в дело доказательствами, обязательство по оплате потерь возложено на ответчика условиями договора и нормами Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы ответчика о том, что потери возникли и должны возмещаться конечными потребителями истца, являются несостоятельными.

Счет-фактура на сумму 850 899 руб. 78 коп. и Акт потребления по договору от 01.07.2013 были направлены в адрес ответчика 11.07.2013, получены им 30.07.2013, в обоснование чего истец представил с отзывом соответствующее сопроводительное письмо, которое приобщено судом к материалам дела в соответствие со ст. 262, 268 АПК РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствие со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ЗАО "Регионгаз-инвест" (заказчик, теплоснабжающая организация - ТСО) и Предприятием (исполнитель, транспортирующая организация - ТО) заключены два договора (л.д. 11-27): № Крас3-8848/11 (договор-1) и № Крас3-8844/11 (договор-2), в редакции протокола разногласий к нему от 31.12.2010, с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2011 к договору.

В силу п. 1.2 договора-1 заказчик заключает настоящий договор  в интересах потребителей, с которыми у заказчика заключен договор о теплоснабжении, предусматривающий обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 2.1 данного договора исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии  в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а ТСО обязалась оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В Приложении № 1 к договору указаны абоненты – конечные потребители ТСО (л.д. 16). Выработка и передача тепловой энергией ТСО осуществляется от принадлежащей ему котельной № 3, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, микрорайон Школа-интернат, пер. Учителей, 1А (Котельная № 3), по сетям Предприятия – ТО до конечных потребителей – абонентов ТСО, согласно Приложения № 1 к договору-1.

В целях компенсации потерь тепловой энергии, возникающих в сетях ТО, ТСО с ней заключен договор-2, предметом которого является продажа ТСО и покупка ТО тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в процессе оказания ТО услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих ТО на праве собственности или ином законном основании, на условиях определяемых настоящим договором.

Согласно п. 3.3 договора количество неустановленных сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТО определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

Истец, произведя расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика при ее транспортировке до потребителей истца (далее – потери в сетях), в соответствии с указанной Методикой за период с сентября 2012 по май 2013 года (л.д. 28-50), объем которых составил 544,47 Гкал, применив тариф, утвержденный РЭК СО постановлением от 18.12.2012 № 207-ПК, определил стоимость потерь в сетях в сумме 850 899 руб. 78 коп. и обратился в суд с настоящим иском за их взысканием в качестве убытков с ответчика.

Суд первой инстанции, установив обоснованность требований и расчета истца, посчитав их документально обоснованными, иск ТСО к ТО удовлетворил в заявленном им размере, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков конечных потребителей истца, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 46 АПК РФ оснований.

 Ответчик, обжалуя решение суда, ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ суда в привлечении указанных лиц к участию в деле, считает, что истцом иск, его размер, совокупность обстоятельств для его удовлетворения, документально не обоснованы и не доказаны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствие со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения суда, не усматривает, в связи со следующим.

Иск действительно заявлен истцом на основании ст. 15, 1064 ГК РФ о взыскании стоимости потерь в сетях как убытков истца за счет ответчика, вместе с тем в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный сторонами во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор-2, по условиями которого ТО обязалось оплачивать ТСО стоимость потерь в сетях.

Учитывая изложенное, поскольку соответствующая обязанность по оплате стоимости потерь в сетях возложена на ТО нормами Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010  № 190-ФЗ "О теплоснабжении", во исполнение которого сторонами заключен договор-2, с целью возмещения ТО ТСО стоимости потерь в сетях, возникших в связи с исполнением сторонами договора-1, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае требования истца правомерно рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции, исходя из того, что спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом по оплате стоимости потерь в сетях по договору-2.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, принимая решение, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями (пункт 3 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ), а, следовательно, является публичным.

Соответствующий договор сторонами спора заключен, спор по его исполнению между сторонами в рамках настоящего дела отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии