Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А60-26208/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зачетом выходного пособия).

Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям, выходные пособия Никитиным А.А. не начислялись, поскольку по вышеуказанным основаниям работников не увольнял.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, не начисление Никитиным А.А. выходного пособия связано с необоснованным уклонением от увольнения работников в соответствии с нормами действующего законодательства. При увольнении работников в установленном законом порядке конкурсный управляющий обязан был начислить выходное пособие. Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Между тем, поскольку Никитин А.А. не начислял и не выплачивал выходное пособие, он не мог и не должен был отражать соответствующие сведения в своем отчете. В связи с этим данный довод жалобы представителя работников должника правомерно был отклонен арбитражным судом.

Также, отказывая в удовлетворении жалоб в части признания незаконными уклонение Никитина А.А. от выдачи трудовых книжек работникам должника и создание ситуации вынужденного прогула, а также об уклонении конкурсного управляющего от расчета обязательных платежей за работников должника в Пенсионный фонд России, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявленных требований, в том числе наличия у Никитина А.А. трудовых книжек.

Возражений относительно данных выводов суда конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что вывод суда об уклонении от увольнения работников и начисления выходного пособия сделан в отношении неопределенного круга лиц, апелляционным судом отклоняется, поскольку  резолютивная часть обжалуемого определения не содержит каких-либо неясностей – неправомерными действия  конкурсного управляющего признаны в отношении работников, увольнение которых признано незаконным с последующим их восстановлением в должностях, со взысканием задолженности за период временного прогула и компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие материалам дела и отмену (изменение) обжалуемого судебного акта не влекут.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 15.09.2014, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу № А60-26208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов