Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А50-11855/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 14239/2014-ГК

17  декабря  2014  года                                                   Дело № А50-11855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11  декабря  2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17  декабря  2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Балдина   Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мастель Я.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани –Коперский Д.С. по доверенности от 15.01.2014 № 119/10-1626;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектро»-Зоркальцева И.И. по доверенности от 11.12.2014, Бурдин А.М. директор, Безвершенко В.С. по доверенности от 11.01.2012 № 1;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектро»,

на решение Арбитражного суда  Пермского края

от  22  сентября 2014 года

по делу  № А50-11855/2014,

принятое   судьёй   Ю.Т. Султановой

по иску ОАО энергетики и электрификации Кубани  (ОГРН 1022301427268 , ИНН 2309001660)

к ООО "Уралэлектро"  (ОГРН 1075902012273 , ИНН 5902161742)

о взыскании неустойки по договору строительного подряда,

установил:

        открытое акционерное  общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ОАО энергетики и электрификации Кубани)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектро» (далее – ООО «Уралэлектро»)  о взыскании 6 315 966 руб.  40 коп.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Решением Арбитражного суда  Пермского края  от  22  сентября  2014  года  в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец, ОАО энергетики и электрификации Кубани, не согласился с решением Арбитражного суда от  22  сентября  2014 года  по мотивам, изложенным  в апелляционной жалобе, в которой просил суд решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

         Истец, ссылаясь на пункт 4.23 договора подряда от 02 сентября 2011 года №407/30-1104, утверждает, что существенные условия договора были согласованы, стороны  приступили к его исполнению, разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям при подписании договора у истца и ответчика не имелось.

         Указывает, что во исполнение указанного договора 02.09.2011 и 08.09.2011 истцом ответчику была передана проектно-сметная документация по объекту “Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство“) согласно актам приема-передачи, в отношении которой ответчиком замечания не заявлялись, сведения об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ заказчику не представлены. Утверждает, что авансовые платежи были выплачены ответчику, созданы иные условия для выполнения работ.

         Считает, что ответчик правом, предусмотренным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором подряда от 02 сентября 2011 года №407/30-1104 не воспользовался, о препятствиях для выполнения работ в разумные сроки не сообщил, работы не приостановил, то есть не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

         Указывает, что в предмет договора включен объём выполнения олимпийских обязательств ОАО «Кубаньэнерго», предусмотренных пунктом 152 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 991. Истец ссылается на перечень видов подготовительных работ, которые могут осуществляться до выдачи разрешений на строительство объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр XI Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009    № 356.

         Полагает, что ответчик не выполнил договорные обязательства, предусмотренные пунктами 4.4, 4.16 договора подряда от 02 сентября 2011 года №407/30-1104 по обеспечению получения в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых допусков и разрешений на строительство.

         Ответчик, ООО «Уралэлектро», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором не согласился с доводами жалобы истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        ООО «Уралэлектро» не согласился с решением Арбитражного суда от  22  сентября  2014 года  по мотивам, изложенным  в апелляционной жалобе, в которой просил решение Арбитражного суда от 22.09.2014 изменить в мотивировочной части, указав о незаключенности договора подряда от 02.09.2011 № 407/30-1104.

         Указывает, что пунктом 2.2 указанного договора предусмотрен срок начала работ по договору – с момента подписания договора в соответствии с Календарным планом выполнения работ и услуг, срок завершения работ – не позднее января 2012 года; Календарным планом (Приложение № 3 к договору) срок выполнения работ по объекту УВД города Сочи ТП-196 (внешнее электроснабжение) определен в 31 день августа месяца 2011 года. Утверждает, что договор, заключенный 02 сентября 2011 года, содержит неисполнимый подрядчиком срок выполнения работ первого этапа - УВД города Сочи ТП-196 (внешнее электроснабжение) – в августе месяце 2011 года, то есть до заключения договора; сторонами в договоре не согласовано условие о распространении условий договора на отношения, которые должны были возникнуть до его заключения. Полагает, что оснований для вывода о применении условий договора к отношениям, которые должны были возникнуть до его заключения, у суда не было.

        По мнению ответчика, срок выполнения работ второго этапа – Насосная Красная ТП-342 (внешнее электроснабжение) не установлен, календарный план к договору подряда от 02.09.2011 № 407/30-1104 (Приложение № 3)  не содержит срок выполнения работ второго этапа установленного договором объекта.

        Ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что рассматриваемый  договор подряда  следует считать незаключенным.

         Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить;c доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить; c доводами апелляционной жалобы истца не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

       В соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Кощеевой М.Н. на председательствующего судью Гребенкину Н.А.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела между ОАО энергетики и электрификации Кубани (заказчик) и ООО «Уралэлектро» (подрядчик) заключен договор подряда № 407/30-1104 от 02 сентября 2011 года (1т., л.д. 13-38).

        Согласно пункту 1.1 указанного  договора  ООО «Уралэлектро» обязался по заданию ОАО энергетики и электрификации Кубани  выполнить работы по строительству и реконструкции объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0, 4-10 кВ Сочинского РЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110 кВ «Бочаров ручей».

Первая очередь:

1. УВД г. Сочи ТП-196 (внешнее электроснабжение);

2. Насосная Красная ТП-342 (внешнее электроснабжение) (пункт 1.1).

       Наименование, объем подлежащих выполнения работ определены согласно проектной документации (пункты 1.1, 4.1, 5.1). Результатом работ является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14 (пункт 1.2).

      Цена подлежащих выполнения работ установлена в сводной ведомости (приложение № 2), в сводном сметном расчете, включенным в состав проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, составляет 15 495 637,42 руб. (пункт 3.1).

      Срок начала выполнения работ установлен с момента подписания договора с учетом календарного плана выполнения работ и услуг (приложение №3 к договору), с разбивкой на технологические этапы, с учетом обеспечения заказчиком графика необходимых отключений действующих объектов и оборудования для выполнения работ, графика поэтапного предоставления заказчиком исходно-разрешительной и рабочей документации (приложение №12) (Раздел 2 договора).

       Срок окончания работ определен не позднее января 2012 года, с учетом календарного плана выполнения работ и услуг (приложение №3). Согласно пункту 6.1 договора № 407/30-1104 от 02 сентября 2011 года, сдача-приемка работ осуществляется поэтапно (ежемесячно) в соответствии с Календарным планом выполнения работ, с оформлением актов формы № КС-2, № КС-3.

        Истец, считая, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки выполнения работ: 1. Работы - УВД г. Сочи ТП-196 (внешнее электроснабжение) - начало - август 2011 года, окончание - август 2011 года. 2. Насосная Красная ТП-342 (внешнее электроснабжение) начало - август 2011 года, окончание - январь 2012 года (календарный план выполнения работ, л.д. 34 том 1) обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неустойки.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, отсутствия возможности у ответчика выполнить заказанные истцом работы надлежащим образом для соответствующих целей использования.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на неё, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

        Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

        Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей статье 743 Гражданского кодекса Российской федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

        Стороны в пунктах 2.1, 4.1 указанного договора согласовали, что ООО «Уралэлектро» принимает на себя обязательства выполнить работы в названный выше срок на основании проектной документации, с разбивкой на технологические этапы, которые связаны с графиком необходимых отключений действующих объектов, оборудования для выполнения работ, графика поэтапного предоставления заказчиком исходно-разрешительной, рабочей документации - приложения № 12 .

       Договором установлено то, что проектная документация с отметкой «в производство работ», и прошедшая государственную экспертизу передается от заказчика подрядчику по акту в срок в течение 10 календарных дней после подписания договора, рабочая документация - в течение 5 календарных дней после подписания договора (пункты 4.2, 3.1, 5.1, 5.3). Заказчик также принял на себя обязательства по сделке передать подрядчику по акту строительную площадку в течение 10 календарных дней после подписания договора.

       Согласно части 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии