Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А60-7018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц, в частности услуги сотрудников исполнителя, направленные на разработку и реализацию: маркетингового плана, медиа плана, пиар плана, креативной концепции, рекламной кампании, анализ работы заказчика (п. 1.1. приложения к договору).

Переменная часть – комиссия исполнителя за услуги исполнителя, оказанные с привлечением третьих лиц, направленные на реализацию маркетинговой стратегии. Размер комиссии исполнителя за услуги третьих лиц указывается отдельно для каждой услуги и подлежит обязательному письменному согласованию заказчиком (п. 1.2. приложения № 1 к договору).

Исполнителем в период с 01.09.2013 по 20.01.2014 заказчику оказывались маркетинговые услуги, направленные на продвижение товаров и услуг заказчика.

27.08.2013 уполномоченным лицом исполнителя на адрес электронной почты уполномоченного лица заказчика направлено письмо о начале совместной работы, содержащее предложения по ее организации и запрос необходимой для оказания маркетинговых услуг информации - письмо от 27.08.2013, направленное с адреса [email protected] на адрес [email protected]. (т. 4 л.д. 32).

Ответом на вышеуказанное письмо уполномоченное лицо заказчика согласовало предложенный формат работы, обязалось предоставить запрашиваемую информацию после 02.09.2013 – письмо от 27.08.2013, направленное с адреса [email protected] на адрес [email protected] (т. 4 л.д. 34). 

26.09.2013 исполнитель сформировал таблицу, содержащую Перечень заявок (п. 1.3. договора), поступивших от заказчика, и отправил его на согласование посредством электронной почты письмом от 26.09.2013 с адреса [email protected] на адрес [email protected] (т. 4 л.д. 36). 

Исполнителем разработаны макеты фирменной продукции фитнес-клубов «EXTREME», а именно пакета, сумки, папка-кейс, бланк документа, клубных карт, ручка, флеш-карта, бланк расписания занятий, содержащие элементы Бренда, который также был разработан исполнителем. Данные материалы были переданы заказчику посредством электронной почты - письмом с вложениями, направленным 09.10.2013 с адреса электронной почты [email protected] на адрес [email protected] (8 файлов в формате JPG) (т. 4 л.д. 41-42). 

Исполнителем разработаны рекламные плакаты для СПА-салонов Shambala spa & beauty и направлены уполномоченным лицом исполнителя уполномоченному лицу заказчика письмами с вложениями с адреса электронной почты [email protected] на адрес [email protected]: письмом от 09.10.2013 - файл drift_a2.jpg; (т. 4 л.д. 51), письмом от 11.10.2013 с темой «ШАМБАЛА постеры 3 штуки» - 3 файла в формате JPG (т. 4 л.д. 54). 

Данные рекламные макеты были одобрены заказчиком, что подтверждается письмом от 11.10.2013, направленным с адреса [email protected] на адрес [email protected], содержащим текст «ОК», являющимся ответом на вышеуказанное письмо с темой «ШАМБАЛА постеры 3 штуки» (т. 4 л.д. 59). 

Исполнителем разработаны презентации для СПА-салонов Shambala spa & beauty на русском и английском языках. Вариант презентации на русском языке отправлен заказчику письмом от 25.10.2013 с вложением (файл в формате PDF - shmb_pre.pdf), направленным с адреса электронной почты [email protected] на адрес [email protected] (т. 4 л.д. 61). Вариант презентации на английском языке отправлен заказчику письмом от 25.10.2013 с вложением (файл в формате PDF - shmb_pre-eng.pdf), содержащим текст: «Жду комментарии», направленным с адреса электронной почты [email protected] на адрес [email protected] (т. 4 л.д. 77).

Заказчиком данные материалы приняты и одобрены, что подтверждается письмом, направленным уполномоченным лицом заказчика 25.10.2013 с адреса [email protected] на адрес [email protected], содержащим текст «Очень КРАСИВО! Спасибо за работу!», являющимся ответом на вышеуказанные письма (т. 4 л.д. 93). 

Исполнителем осуществлена и иная работа.

Исполнителем в соответствии с п. 3.7. договора на подпись заказчику почтой ценными письмами с описью вложения направлялись акты оказанных услуг: Акт № 106 от 30.09.2013 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 29), что подтверждается описью вложения от 15.11.2013 (т. 5 л.д. 30), описью вложения от 05.12.2013 (т. 5 л.д. 31); Акт № 136 от 31.10.2013 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 32), что подтверждается описью вложения от 15.11.2013 (т. 5 л.д. 33), описью вложения от 05.12.2013 (т. 5 л.д. 34); Акт № 146 от 29.11.2013 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 35), что подтверждается описью вложения от 05.12.2013 (т. 5 л.д. 36).

Оплата заказчиком за оказанные исполнителем маркетинговые услуги произведена по платежным поручениям № 2192 от 20.09.2013 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 39), № 2740 от 18.11.2013 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 40).

Акты № 106 от 30.09.2013, № 136 от 31.10.2013 заказчиком оплачены, но не подписаны, Акт № 146 от 29.11.2013 заказчиком не подписан и не оплачен.

20.01.2014 ООО «ИнтерТрейд» в адрес ООО «Морис» направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которым заказчик, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, известил исполнителя об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, просил в срок до 20.02.2014 вернуть уплаченные им по договору 400 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 41).

Истец, ссылаясь на расторжение договоров № 101 от 26.08.2013, № 102 от 01.09.2013, и на неисполнение ответчиком требований о возвращении уплаченных им денежных средств, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из факта оказания исполнителем услуг надлежащего качества, факта принятия заказчиком оказанных услуг, частичной оплаты заказчиком  оказанных услуг, наличия потребительской ценности для заказчика оказанных ему услуг.

Ответчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 101 от 26.08.2013, обратился в арбитражный суд со встречным иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, исходил из доказанности факта оказания услуг, принятия оказанных услуг исполнителем, документального подтверждения размера задолженности.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта на основании следующего. 

Проанализировав условия заключенных между истцом и ответчиком договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по своей правовой природе заключенные договора являются договорами возмездного оказания услуг и для регулирования правоотношений сторон подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы, и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены, в том числе, договором.

Электронные документы в силу ст. 5, 309 ГК РФ могут быть приняты судом во внимание.

Между сторонами настоящего спора сложился, прежде всего, электронный документооборот.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ договор № 101 на разработку маркетинговой концепции от 26.08.2013 считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения со стороны заказчика. 

Суд первой инстанции с учетом предусмотренных договором условий и обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленная электронная переписка позволяет установить факт оказания исполнителем заказчику услуг, является достоверным доказательством передачи и получения заказчиком указанных материалов по электронной почте. Результат выполненных ООО «Морис» работ (в части SPA – cалонов Shambala & beauty) представляет для истца по первоначальному иску потребительскую ценность, фактически им используется для целей, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто документально ООО «ИнтерТрейд». 

Следовательно, до момента расторжения договора услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору № 101 от 26.08.2013, оказывались, результат услуг передавался заказчику.

Таким образом, у ООО «Интер Трейд» сохранилась обязанность оплатить оказанные ООО «Морис» услуги до момента расторжения договора в связи с отказом заказчика от дальнейшего его исполнения.

Как было указано выше, исполнитель разработал и передал заказчику способом, согласованным в договоре, маркетинговую программу (стратегию) продвижения продуктов фитнес-клуба «EXTREME», бренд-бук для SPA-салонов Shambala Spa & beauty, бренд-бук для фитнес-клубов «EXTREME», креативную платформу (концепцию) для фитнес-клубов «ЕХТRЕМЕ», медиа-стратегию и схему взаимодействия с клиентами для фитнес-клубов «EXTREME».

Данные документы являются основополагающими среди прочих, перечисленных в п. 1.2. приложения № 1 к договору.

Разработка остальных документов, являющихся также результатом оказания услуг по приложению № 1 к договору, во многом основана на данных документах. Однако поскольку заказчиком не исполнялась обязанность по оплате оказываемых услуг, оставшиеся документы ему переданы не были. 

Стоимость оказанных исполнителем и принятых заказчиком в порядке п. 3.6. договора услуг составляет 600 000 руб. 00 коп., исходя из расчета: 120 000 руб. 00 коп. – по Акту № 105 от 30.09.2013, 240 000 руб. 00 коп. – по Акту № 147 от 31.10.2013, 240 000 руб. 00 коп. – по акту № 148 от 29.11.2013. 

Заказчиком данные услуги оплачены лишь частично в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Заказчик свои обязательства не исполнил, акты выполненных работ либо мотивированные претензии об отказе от их подписания не представил.

Учитывая факт доказанности оказания услуг исполнителем по договору, а также отсутствия сведений об исполнении ООО «ИнтерТрейд» обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ООО «Морис» в части взыскания задолженности в размере 480 000 руб. 00 коп. по договору № 101 от 26.08.2013.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Морис» судом первой инстанции удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ООО «ИнтерТрейд» на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор № 102 на комплексное маркетинговое обслуживание от 01.09.2013 считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения со стороны заказчика.

Имеющаяся электронная переписка между уполномоченными представителями сторон подтверждает факт оказания маркетинговых услуг и по договору № 102 от 01.09.2013.  При этом указанная переписка позволяет с достоверностью установить фактическое принятие оказываемых услуг и отсутствие возражений со стороны заказчика.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правомерно отказано. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исполнитель не доказал размер фактически понесенных к моменту расторжения договора расходов и их необходимость, а также, что электронная переписка сторон не подтверждает факт принятия услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены, в том числе, договором.

Электронные документы в силу ст. 5, 309 ГК РФ могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с условиями договора, между сторонами настоящего спора сложился, электронный документооборот. Имеющаяся электронная переписка между уполномоченными представителями сторон подтверждает факт оказания услуг по договору № 101 от 26.088.2013 и по договору № 102 от 01.09.2013.  При этом указанная переписка позволяет с достоверностью установить фактическое принятие оказываемых услуг и отсутствие возражений со стороны заказчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что маркетинговая стратегия, разработка которой являлась предметом договора № 101, не была разработана и передана истцу, промежуточные результаты по разработке маркетинговой стратегии в рамках договора № 102 не передавались истцу и не могут представлять для истца потребительской ценности, работа по реализации маркетинговой стратегии не выполнена, опровергаются электронной перепиской сторон и сведениями с интернет-сайта о фактическом использовании истцом результата выполненных ООО «Морис» работ (в части SPA – cалонов Shambala & beauty). 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что акты оказанных услуг не могут считаться подписанными, а услуги оказанными без замечаний, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 3.7. договоров акты оказанных услуг за текущий месяц направляются исполнителем на подпись заказчику в течение 5 дней с момента окончания очередного календарного месяца оказания услуг, согласно соответствующему приложению, плану к договору. Вместе с актами оказанных услуг исполнитель представляет заказчику иные отчетные документы, предусмотренные