Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А71-3955/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 15715/2014-ГК

17  декабря  2014  года                                                   Дело № А71-3955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11  декабря  2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17  декабря  2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Кочурова Дмитрия Юрьевича -  Смолин А.В. по доверенности от 19.03.2012; Климова Н.А. по доверенности от 28.05.2012;

от ответчика, автономного учреждения  Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, автономного учреждения  Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики

от  25  сентября   2014 года

по делу № А71-3955/2014 ,

принятое   судьёй   М.А. Ветошкиной

по иску индивидуального предпринимателя Кочурова Дмитрия Юрьевича  (ОГРНИП 310184124900022, ИНН 183470564276)

к автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики"  (ОГРН 1021801510158, ИНН 1833012179)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочуров Дмитрий Юрьевич (далее – ИП Кочуров Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» о взыскании 113 949 руб. 34 коп. долга по договору сервисного обслуживания печатного оборудования № 1000068/ИП от 11.01.2011, 19 539 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда от 10.04.2014 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда от 10.06.2014 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (т.2, л.д. 48-51).

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики 18.09.2014 со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование денежными средствами до 19 217 руб. 59 коп. за период с 25.11.2010 по 09.04.2014 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 84-88, 99).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2014 с автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики в пользу ИП Кочурова Д.Ю. взыскано 133 166 руб. 93 коп., из которых, 113 949 руб. 34 коп. долг, 19 217 руб. 59 коп. проценты, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 10.04.2014, по день фактической оплаты долга; а также 30 000 руб.  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета 4 995 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Ответчик, автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», не согласился с решением суда от 25 сентября 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик утверждает о прекращении договорных отношений с истцом в декабре 2013 года, об отсутствии проведения работ истцом по договору сервисного обслуживания печатного оборудования № 1000068/ИП от 11 января 2011 года в январе-марте 2013 года. Указывает, что акт выполненных работ      № 123 от 23.01.2013, акт с показаниями счетчика от 25.02.2013 не подписывались уполномоченным лицом; в 2013 году показания счетчика, на основании которых истец производит расчет, ИП Кочурову Д.Ю. не направлялись. Указывает на несоответствие исходной расчетной величины в представленных в материалы дела актах, счетах на оплату; не согласен с применяемыми истцом показаниями счетчика при расчете задолженности за январь – март 2013. Утверждает о непредставлении истцом расчета суммы иска. Считает, что расходный кассовый ордер № 2 от 09.04.2014 не является допустимым доказательством оплаты услуг адвоката.

Заявителем к апелляционной жалобе были приложены фотографии счетчика с показаниями на 27.10.2014, общего вида машины, подлежащей обслуживанию по договору. В связи с отсутствием ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств и ввиду отсутствия уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобы доказательства подлежат возврату ответчику на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ИП Кочуров Д.Ю., представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, указывая на принятие судом  решения без нарушения норм материального и процессуального права, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между автономным учреждением Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» (заказчик) и ИП Кочуровым Д.Ю.  (исполнитель) заключен договор сервисного обслуживания печатного оборудования № 1000068/ИП от 11 января 2011 года (т.1 л.д. 11-22).

В соответствии с  пунктом 2.1 указанного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался за плату и на условиях, предусмотренных договором, проводить комплекс работ и предоставлять услуги по сервисному обслуживанию печатного оборудования. Заказчик обязался принять  и оплатить оказанные услуги по сервисному обслуживанию. Перечень печатного оборудования, взятого на сервисное обслуживание, определен сторонами в приложении № 2 к договору.

Порядок определения расчета стоимости сервисного обслуживания согласован сторонами в пункте 6.1 указанного договора.

Согласно пункту 6.7 договора № 1000068/ИП от 11 января 2011 года заказчик обязался оплачивать счета исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения счета исполнителя.

Во исполнение договора № 1000068/ИП от 11 января 2011 года ИП Кочуров Д.Ю.в период с сентября 2010 года по март 2013 года оказал автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» услуги по сервисному обслуживанию печатного оборудования согласно представленным в материалы дела соответствующим актам, товарным накладным, выставил к оплате счета-фактуры (т. 1 л. д. 42-144).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по указанному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 949 руб. 34 коп. долга за период с декабря 2012 по март 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта оказания услуг, доказанности наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствиями с условиями договора сервисного обслуживания печатного оборудования            № 1000068/ИП от 11 января 2011 года; наличия оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей истца в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основанийя для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих выполнение ответчиком надлежащим образом условия по оплате оказанных услуг, предусмотренного указанным договором, суд первой инстанции правомерно взыскал с автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» в пользу ИП Кочурова Д.Ю. задолженность  в размере 113 949 руб. 34 коп. за спорный период.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности оказания истцом услуг в январе-марте 2013 года.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемый договор в спорный период времени с января по март 2013 являлся действующим, так как  пунктом 10.1 установлено, что срок действия договора устанавливается в 12 месяцев. Продление договора на последующие аналогичные периоды осуществляется автоматически, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью представленных доказательств: актом № 123-0001 от 23.01.2013, подписанным сторонами, актом № 228-0001 от 28.02.2013 (т. 1 л. д. 147), актом по Приложению № 6 (т. 1 л. д. 149), подписанным сторонами, актом № 327-0001 от 25.03.2013 (т. 1 л. д. 150) подписанным истцом, показаниями счетчиков, установленных на оборудовании за период с января – март 2013 года (т. 2, л.д. 71-77) подтверждает выполнение истцом принятых обязательств по договору    № 1000068/ИП от 11 января 2011 года в спорный период.

Довод жалобы о том, что акт выполненных работ № 123 от 23.01.2013, акт с показаниями счетчика от 25.02.2013 не подписывались уполномоченным лицом, не подтвержден доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что услуги по указанному договору не оказывались истцом ответчику в спорный период, не имеется. Факт оказания услуг в период с января – март 2013 года не опровергается материалами дела.

В данном случае, по убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для вывода о том, что услуги по договору сервисного обслуживания печатного оборудования ИП Кочуровым Д.Ю. не оказывались автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики».

Порядок расчетов стоимости оказанных услуг предусмотрен сторонами в разделе 6 договора. Произведенный истцом расчет ему соответствует.          Доказательства неверного осуществления истцом расчета задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного