Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А50-9979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида . Кроме того, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 4 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 12 Российской Федерации от 29.12.2001 N 65) .

          Акт сверки, содержащий информацию о зачёте задолженности в сумме 512 455 руб. 00 коп., не подписан Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рубикон» (т. 1 л.д.89), факт проведения зачёта оспаривается последним, привлеченным  к  участию в деле  в  качестве третьего лица. Следовательно, проведение указанного зачёта в рамках рассмотрения настоящего дела,  не доказано ответчиком.

           Кроме  того,  из  вышеуказанного письма  Гулагаевой А.И.  б/н  и  б/д,  на которое  ссылается  ответчик,  следует,  что оплата  суммы в размере 512 455 руб. 00 коп. должна  быть  произведена  на  счет  ООО ПКФ  «Рубикон»,  доказательства  чего  в  материалах  дела  отсутствуют.

          С  учетом  изложенного оснований  считать обязательства ООО «Урал Регион Бумага» перед  ИП Гулагаевой А.И. на  сумму   512 455 руб. 00 коп. исполненными  в  результате зачета   не  имеется.      

          Таким образом, обжалуемое решение  подлежит отмене  в  силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в  удовлетворении исковых требований ИП  Гулагаевой А.И.  следует  отказать.

 В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы  по  госпошлине относятся  на  истца .  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2014 года по делу № А50-9979/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя Гулагаевой Алины Игоревны  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

  Председательствующий                                                      В.И. Мартемьянов

Судьи                                                                                   В.А. Романов

                                                                                                 Т.С. Нилогова