Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А60-34221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Соответственно, с учетом положения названной нормы и указанной стоимости активов должника, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 2.286.650 руб. и на дату обращения Сачева М. В. со спорным ходатайством в суд, является исчерпанным.

Между тем, исходя из установленной ранее правомерности действий Сачева М. В. по привлечению к исполнению возложенных на него обязанностей по передаче документов на хранение общества «УК «Интерцептор» (договор № 2012-0113 от 08.10.2012), принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, ходатайство конкурсного управляющего должника Сачева М. В. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Возражения апеллянта не подтверждены доказательствами нецелесообразности привлечения ООО «Управляющая компания «Интерцептор», либо того, что услуги, оказанные им не связаны с целями проведения процедур банкротства, а также доказательств того, что привлечение данного лица неоправданно с точки зрения целей процедуры конкурсного производства. Равно со стороны апеллянта не представлены и доказательства необоснованности стоимости услуг привлечённого лица - того, что услуги по подготовке и сдаче документации по личному составу в архив не являются необходимыми, либо того, что аналогичные услуги могут быть оказаны иным лицом и (или) по цене, существенно меньшей сумме, заявленной конкурсным управляющим Сачевым М.В.

В условиях установленной судом правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению общества к обеспечению выполнения возложенных на него в силу Закона обязанностей, в данном случае являющихся достаточно трудоемкими и требующими специальных познаний, которыми конкурсный управляющий не обладает в той степени, которая требуется для оформления документации в соответствии с требованиями закона, доводы апеллянта судом отклоняются, как необоснованные.

С учетом изложенного, оснований для его отмены (изменения) определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционной судом не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2014 года по делу № А60-34221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов