Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А71-6270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 08 ноября 2013 года, направив 12 февраля 2014 года подписанный им 31 января 2014 года передаточный акт.

Данный акт согласно отметке на сопроводительном письме получен истцом 14 февраля 2014 года (л. д. 145).

Таким образом, решение суда исполнено ответчиком в разумный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем основания для присуждения истцу компенсации за ожидание соответствующего исполнения не имеется.

Уклонение самого истца от подписания передаточного акта по вышеназванным мотивам не является основанием считать судебный акт не исполненным ответчиком либо исполненным несвоевременно.

Более того, заявляя требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. за неисполнение решения суда по настоящему делу, истец  не представил  обоснования размера денежной суммы, подлежащей взысканию, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Камбарского района Удмуртской Республики о взыскании с администрации муниципального образования «Камбарское» компенсации за неисполнение решения суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку подписанный и представленный ответчиком передаточный акт в нарушение пункта 11.1 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ содержит отлагательное условие о сроке его вступления в силу и возникновения права собственности, тогда как данным ФЗ и Законом Удмуртской Республики от 08 декабря 2008 года № 50-РЗ  предусмотрено, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность, несостоятелен  в силу вышеизложенного.

Утверждение истца о том, что передаточный акт содержит замечания относительно передаваемых объектов, которые при рассмотрении настоящего дела по существу ответчиком заявлены им не были, что, по мнению истца, лишает ответчика возможности заявить их на стадии исполнения решения суда, отклоняется судом в связи с вышеизложенным.

Ссылка истца на то, что надлежащие доказательства принятия ответчиком  имущества в собственность им в материалы дела не представлены, также подлежит отклонению судом, поскольку в силу пункта 11.1 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 08 декабря 2008 года № 50-РЗ право собственности в данном случае возникает с момента подписания передаточного акта.

В отсутствие оснований для присуждения истцу компенсации за ожидание  исполнения решения суда довод об отсутствии у него обязанности обосновать размер требуемой компенсации, основан на неправильном толковании норм процессуального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, администрации Камбарского района Удмуртской Республики, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2014 года  по делу № А71-6270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца     со     дня     его    вынесения     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

           Л.Ф. Виноградова

 

Судьи

              Ю.А. Голубцова                                                                                 

 

                  Г.Л. Панькова                                

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А60-34221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также