Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А60-31706/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15870/2014-АК

г. Пермь

17 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-31706/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2014 года            

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" "(ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591 ) – Головкин А.Н. –представитель по доверенности от 08.09.2014г.

 от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)  - Тихонова Е.В. –представитель по доверенности от 11.08.2014г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года

по делу № А60-31706/2014,

принятое  судьей Н.Н.Присухиной

по  заявлению  ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения № 36 от 28.04.2014 в части увеличения штрафа на 100 процентов (с 1 108 410,5 руб. до 2 216 821 руб.).

      Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что  у налогового органа не было оснований для увеличения штрафа на 100%., поскольку  налогоплательщик не совершал аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу предыдущего  решения налогового органа от 21.03.2013г. (вступило в законную силу 16.05.2013г.).

        Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 22.10.2013 Открытое Акционерное Общество «ЕЗ ОЦМ» предоставило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области уточненную налоговую декларацию № 6 по НДС за 1 квартал 2012 года.

        05.02.2014 по результатам проведенной проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки №17.

        28.04.2014 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       ОАО «ЕЗ ОЦМ» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 216 821 руб.  за неуплату  НДС за 1 квартал 2012года  по срокам уплаты 20.04.2012г., 21.05.2012г., 20.06.2012г. в размере 10 634 105 рублей.

       При этом налоговый орган  с учетом положений пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ пришел к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, позволяющего инспекции увеличить размер взыскиваемого штрафа на 100%, поскольку ранее решением инспекции от 21.03.2013г. (вступило в законную силу 16.05.2013г.) налогоплательщик уже привлекался за аналогичное правонарушение по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2010года.

      Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

      02.07.2014 было вынесено решение Управления ФНС России по Свердловской области №766/14, в соответствии с которым, ОАО «ЕЗ ОЦМ» было отказано в удовлетворении жалобы.

      Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 36 от 28.04.2014 в части увеличения штрафа на 100 процентов с 1 108 410,5 руб. до 2 216 821 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, позволяющего инспекции увеличить размер взыскиваемого штрафа на 100%.

       Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись  с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что у налогового органа не было оснований для увеличения штрафа на 100%., поскольку  налогоплательщик не совершал аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу первоначального  решения налогового органа от 21.03.2013г. (вступило в законную силу 16.05.2013г.), то есть в период с 16.05.2013г. по 16.05.2014г. 

        При этом по настоящему делу налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение правонарушения по срокам уплаты НДС за 1 квартал 2012года 20.04.2012г., 21.05.2012г., 20.06.2012г., то есть совершил правонарушение до его привлечения к налоговой ответственности по решению от 21.03.2013г.

        Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Следовательно, основанием увеличения штрафных санкций в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств является совершение налогоплательщиком аналогичного правонарушения повторно. При этом повторным будет считаться правонарушение, совершенное в течение периода, равного 12 месяцев, исчисляемого с момента вступления в силу решения суда или налогового органа по первоначальному нарушению до даты совершения повторного правонарушения.

      Из обстоятельств дела следует, что первоначально за неполную уплату НДС за 3 квартал 2010года  налогоплательщик привлекался  к  налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ по решению  налогового органа от 21.03.2013г., вступившего  в законную силу 16.05.2013г.

      Следовательно, повторное правонарушение, которое могло повлечь привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, должно быть  совершено после привлечения налогоплательщика к ответственности по первоначальному нарушению в период с 16.05.2013г. по 16.05.2014г.

В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При толковании данной нормы  необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, то моментом совершения правонарушения по ст.122 НК РФ является  период, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

        По настоящему делу по решению от 28.04.2014  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение правонарушения по срокам уплаты НДС за 1 квартал 2012года - 20.04.2012г., 21.05.2012г., 20.06.2012г.

         Таким образом до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия инспекцией решения от   28.04.2014г. № 36, общество не было привлечено к ответственности за аналогичное  противоправное деяние, как этого требует пункт 2 статьи 112 НК РФ, следовательно, у инспекции не имелось оснований для взыскания с него сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов в силу пункта 4 статьи 114 НК РФ.

       Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010г. по делу № 1400/10.

         Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком совершено правонарушение не по срокам  уплаты НДС  за 1 квартал в 2012г., а в день представления уточненной налоговой декларации по НДС -  22.10.2013г., отклоняется, как не соответствующий положениям статей 122, 174 НК РФ, а также позиции  Пленума ВАС РФ, изложенной в п.15 постановления № 57  от 30.07.2013г.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014г. следует отменить, заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 36 от 28.04.2014г. в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 108 410руб.50коп., как несоответствующее НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу        ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3000руб.

      В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000руб., как излишне уплаченную по платежному поручению № 6175 от 30.10.2014г.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года по делу № А60-31706/2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) № 36 от 28.04.2014 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 108 410 руб. 50 коп., как несоответствующее НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) в пользу ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежному поручению № 6175 от 30.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова