Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А60-23075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14748/2014-АК

г. Пермь

17 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-23075/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) – Тельминова О.Г., удостоверение, доверенность от 19.06.2014г.; Уфимцева М.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014г.;

от  заинтересованного лица Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" (ОГРН 1026602232051, ИНН 6654006354) –Кобисская Т.М., удостоверение, доверенность от 08.10.2014 года; Слобцова О.И., паспорт, доверенность от 17.06.2014г.; Катаев А.И., удостоверение, доверенность от 17.06.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области; заинтересованного лица Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года

по делу № А60-23075/2014,

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" 

о взыскании 12 751 101 руб. 73 коп.;

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган),уточнив заявленные требования,  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГАУЗ СО "ОСБВЛ "Маян" (далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме 12 965 999 руб. 84 коп., в том числе:

- 8839063 руб. 58 коп. задолженности по земельному налогу, в том числе 7336834 руб. 00 коп. недоимки, 1152848 руб. 48 коп. пени и 349381 руб. 10 коп. штрафа по налогу;

- 369324 руб. 55 коп. задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в том числе 268594 руб. 18 коп. недоимки, 73870 руб. 95 коп. пени и 26859 руб. 42 коп. штрафа по налогу;

- 3323920 руб. 93 коп. задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в том числе 2417347 руб. 62 коп. недоимки, 664838 руб. 55 коп. пени и 241734 руб. 76 коп. штрафа по налогу;

- 433551 руб. 58 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, в том числе 47494 руб. 21 коп. пени и 386057 руб. 37 коп. штрафа по налогу;

- 139 руб. 20 коп. штрафа по транспортному налогу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ГАУЗ СО "ОСБВЛ "Маян" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 46 от 30.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года требования общества удовлетворены частично,  решение налогового органа № 46 от 30.12.2013 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010-2011гг. в общей сумме 2 685 941 руб. 80 коп., начисления соответствующих сумм пени и назначения соответствующей суммы штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Требования налогового органа удовлетворены  частично, с общества взыскана в доход бюджета задолженность в сумме 8 684 435 руб. 18 коп., в том числе:

- 8 250 744  руб. 40 коп. задолженности по земельному налогу, в том числе 6 962 218   руб. 25 коп. недоимки, 939 145  руб. 05 коп. пени и 349 381 руб. 10 коп. штрафа по налогу;

- 433 551  руб. 58 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, в том числе 47 494 (сорок семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 21 коп. пени и 386057 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 37 коп. штрафа по налогу;

- 139 (сто тридцать девять) руб. 20 коп. штрафа по транспортному налогу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части земельного налога, доначисленного за 2011год, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований в части земельного налога.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что для целей исчисления земельного налога учреждением правомерно применена кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2001/2014 года в размере 108 070 000 рублей.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу учреждения, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в части, обжалуемой заявителем,  оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.  

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования инспекции по взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 гг. в общей сумме 3 693 245,48 руб. (налог в размере 2 685 941,80 руб., пени 738 709,50 руб., штраф 268 594,18 руб.), по земельному налогу за 2013 год в сумме 374 615,75 руб. и пени по земельному налогу в общей сумме 213 703,43 руб.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на  то, что учреждение в  нарушение п.3 ст.321.1 НК РФ, п.1 ст.331 НК РФ и пункта 8.1.5 приказа об учетной политике учреждения на 2010-2011 гг. в проверяемом периоде 2010, 2011 гг. не производило распределение расходов в части оплаты коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала и расходов по всем видам ремонта основных средств пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов. В результате неправомерного завышения расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на сумму расходов по оплате транспортных услуг, услуг связи, расходов по всем видам ремонта основных средств, налогоплательщиком в нарушение ст. 247, ст. 274 НК РФ занижена налоговая база за 2010г. в сумме 5 126 614руб. и, соответственно, занижена сумма налога на прибыль организаций в размере 1 025 322,80 руб.; за 2011г. в сумме 8 303 095руб. и, соответственно, занижена сумма налога на прибыль организаций в размере 1 660 619,00 руб.

Учреждением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в части, обжалуемой инспекцией, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители учреждения и налогового органа поддержали доводы своих апелляционных жалоб и отзывов соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы правомерности доначисления земельного налога за 2011год,соотвествующих сумм пеней  и штрафных санкций, правомерность взыскания земельного налога  за 2013год в сумме 3843023 руб., а также правомерность доначисления  и взыскания налога на прибыль за 2010 и 2011 годы в сумме 2 685 941,80 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ГАУЗ СО "ОСБВЛ "Маян" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.09.2013.

Результаты проверки оформлены актом от 26.11.2013 № 39.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 46.

Указанным решением  учреждение привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 618114,48 рублей, по ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 386057,37 рублей, учреждению доначислен налог на прибыль организаций в размере 2685941,80 рублей, земельный налог в размере 3493811 рублей, а также начислены пени в общем размере 1237498,62 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о занижении ГАУЗ СО "ОСБВЛ Маян" налоговой базы по налогу на прибыль в связи с тем, что в нарушение ст. 247, ст. 274 НК РФ налогоплательщик не производил распределение расходов в части оплаты коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала и расходов но всем видам ремонта основных средств пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов.

Также проверкой установлено, что налогоплательщиком занижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:250, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и соответственно неполную уплату земельною налога.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 685 941,80 рублей и земельного налога за 2011 год, а также пени и штрафных санкций в соответствующем размере, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Оспаривая решение инспекции  в части, заявитель сослался на то, что в ходе налоговой проверки нарушений в части ведения бухгалтерского учета не установлено, определение суммы расходов, подлежащих включению в расчет облагаемой базы, произведено в соответствии с требованиями ст. 321.1 и 331.1 НК РФ. При этом заявитель полагает, что ст. 321.1 и 331.1 НК РФ не предусмотрено дополнительных ограничений при расчете соответствующей доли расходов в зависимости от источников их финансирования.

Оспаривая доначисление земельного налога за 2011год   налогоплательщик ссылается на  то, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2001/2014 установлена кадастровая стоимость, равная рыночной с 01.01.2010, исходя из чего доначисление земельного налога исходя из другой стоимости неправомерно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 139/14 от 03.03.2014 решение инспекции обставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением указывая на то, ответчик является бюджетным учреждением, имеющим лицевой счет, в связи с чем в силу положений п.2 ст. 45 НК РФ  взыскание  производится только в судебном порядке.

Кроме того ,в  соответствии с бюджетными сметами общества на 2010 - 1011 годы предусмотрено финансовое обеспечение расходов учреждения по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств, следовательно, принятие таких расходов в целях налогообложения прибыли на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, должно производиться пропорционально объему средств, полученных из бюджета по каждому виду расходов в отдельности.

При этом каждая из сторон исходит из того, что доля, приходящаяся на предпринимательскую деятельность, при расчете пропорции в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 321.1 и 331.1 НК РФ, определена инспекцией верно и составляет 0,422 в 2010 году и 0,318 в 2011 году.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования заявителя в части, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения налогового органа № 46 от 30.12.2013 недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010-2011гг. в общей сумме 2 685 941 руб. 80 коп., начисления соответствующих сумм пени и назначения соответствующей суммы штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Удовлетворяя требования налогового органа  в части, суд пришел к выводу о правомерности требований налогового органа в части - 8 250 744  руб. 40 коп. задолженности по земельному налогу, в том числе 6 962 218   руб. 25 коп. недоимки, 939 145  руб. 05 коп. пени и 349 381 руб. 10 коп. штрафа по налогу; 433 551  руб. 58 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, в том числе 47 494 руб. 21 коп. пени и 386057 руб. 37 коп. штрафа по налогу; 139 руб. 20 коп. штрафа по транспортному налогу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный