Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А71-8353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", продукция, находящаяся в обороте, принимаемая на хранение и реализуемая в организациях торговли должна соответствовать требованиям технических регламентов, нормативных документов и санитарным правилам.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых нет такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" предусмотрено, что реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

        Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 52969-2003 масло перевозят в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими на транспорте соответствующего вида.

Согласно п. 15.2 СанПиН 2.3.4.551-96 транспортирование молока и молочных продуктов должно осуществляться в рефрижераторах, специализированных мелочных цистернах, машинах с изотермическими кузовами.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 13.05.2014, фотоматериалом к протоколу осмотра, протоколом о взятии проб и образцов, экспертными заключениями №1535, №1538 от 28.05.2014, протоколом лабораторных исследований №2577/3 от 13.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2014, что свидетельствует о наличии события  административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Ува-молоко» возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при производстве, хранении, реализации пищевой продукции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлена и доказана вина ООО «Ува-молоко» в совершении, административного правонарушения. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ува-молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив доводы ООО «Ува-молоко» о недоказанности состава правонарушения, апелляционный суд не может их принять, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований к продукции, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, полностью подтверждаются документами, собранными административным органом и представленными в материалы дела.

Доводы ООО «Ува-молоко» о невозможности принятия протоколов лабораторных испытаний в качестве надлежащих доказательств со ссылкой на то, что процедура отбора проб проведена с нарушениями, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств нарушения процедуры отбора проб реализуемой продукции, несоответствия протоколов лабораторных испытаний установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Доводы ООО «Ува-молоко» о том, что экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства, эксперты не отвечают установленным требованиям, не предупреждены об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Положением о порядке проведения санитарно - эпидемиологических экспертиз, утвержденным и согласованным 01.07.2011. Лабораторные исследования молочной продукции, зафиксированные в экспертных заключениях и протоколе, проведены аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» (далее - ФБУЗ) (аттестат об аккредитации № РОСС RU.0001.510616 от 29.08.2013, срок действия аттестата с 29.08.2013 по 29.08.2018). Эксперты лаборатории отвечают требованиям, установленным ст. 25.9 КоАП РФ, обладают специальными познаниями и навыками, необходимыми для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы и в соответствии с требованиями, установленными ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок». По результатам данной экспертизы вынесены экспертные заключения, в которых установлены нарушения требований Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

         Вопреки доводам апелляционной жалобы определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 12.05.2014 соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.  При этом, должностные лица, которые вынесли данное определение, уполномочены в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ возбуждать административные расследования и составлять протоколы об административном правонарушении.

       Определение о назначении экспертизы от 12.05.2014, вынесенное Матюшиной Н.С. - руководителем Управления Роспотребнадзора по УР, главным государственным санитарным врачом УР, наделенным полномочиями по назначению экспертизы, является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на то,  что при квалификации выявленного нарушения подлежит применению не Федеральный закон от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а Технический регламент Таможенного союза, поскольку требования Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» распространяются на указанную в нем продукцию до 24.06.2015 согласно Сертификату соответствия продукции №С-RU.АЯ41.В.00757 ТР 1450870.

Следует отметить, что все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции  не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Ува-молоко» извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества –  Ветошкиной Л.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2014 №30.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Ува-молоко» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ принято в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного органа и привлек ООО «Ува-молоко» к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2014  года по делу № А71-8353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина