Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А60-22136/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10250/2011-АК

г. Пермь

17 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-22136/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,  

при участии:

от заявителя -  Отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ОМ 10 УВД по МО г. Екатеринбург: не явились; 

от заинтересованного лица - ОАО Химическая компания "НИТОН" (ОГРН 1026605403703, ИНН 6672145495): Тарантаев А.Г., паспорт, протокол от 04.04.2007, Бабарина Е.В., удостоверение, доверенность от 14.03.2014,

от третьего лица  - ОАО «Химпром»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО Химическая компания «Нитон»

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года

по делу № А60-22136/2011,

принятое судьей Сафоновой С.Н.,

по заявлению Отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ОМ 10 УВД по МО г. Екатеринбург

к ОАО Химическая компания "НИТОН"

третье лицо: ОАО «Химпром»

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

Отделение по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства отдела милиции №10 УВД по МО г. Екатеринбург (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО Химическая компания "НИТОН" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в связи с реализацией последним химического реагента «ПАФ-13А» с использованием словесного элемента товарного знака, правообладателем которого является ОАО «Химпром», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (далее – потерпевший, третье лицо).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года отменено, требование удовлетворено, ОАО Химическая компания "НИТОН" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

         19.11.2014 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ОАО Химическая компания «Нитон» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года.

         В заявлении указывает на то, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с признанием решением Роспатента от 31.10.2014 предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №299317 недействительной полностью.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию заявления.

         Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на заявление не представили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

  Согласно ст. 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

  В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

  Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

  В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

         В соответствии с  п.7  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

  При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

         Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014, решением Роспатента от 31.01.2014 предоставление правовой охраны товарному знаку «Реагент «ПАФ-13А» по свидетельству №299317 признано недействительным полностью.

Поскольку  при вынесении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался наличием правовой охраны спорного товарного знака по свидетельству №299317, которая решением Роспатента от 31.10.2014  признана недействительной полностью, что влечет аннулирование  товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, данное обстоятельство имеет правовое значение для рассмотрения спора и подлежит  оценке как нового доказательства в отдельности и совокупности с иными доказательствами по настоящему делу при разрешении заявления административного органа, что соответственно может повлиять на исход разрешения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ОАО Химическая компания «Нитон» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года в связи с наличием новых обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам, исчисляемый с момента принятия решения Роспатента от 31.10.2014.

         В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

  Поскольку в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление ОАО Химическая компания «Нитон» подлежит удовлетворению, а постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 отмене в связи с наличием новых обстоятельств.

  Руководствуясь ст.ст. ст. 176, 258, 266, 268, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ОАО Химическая компания «Нитон» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу № А60-22136/2011 удовлетворить.

         Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу № А60-22136/2011 отменить.

         Рассмотрение дела по апелляционной жалобе третьего лица - ОАО «Химпром» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу № А60-22136/2011 по новым обстоятельствам назначить в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.01.2015 на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина 112, зал №1011.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко