Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А50-14630/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14740/2014-АК

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                   Дело № А50-14630/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – МАДОУ "Детский сад № 358" г.Перми (ОГРН  1025901509226, ИНН 5907017693): не явились;

от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми: Рычагов М.Н., удостоверение, доверенность от 10.07.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - МАДОУ "Детский сад № 358" г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года

по делу № А50-14630/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению МАДОУ "Детский сад № 358" г.Перми

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю  в лице 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

         МАДОУ "Детский сад № 358" г.Перми (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением   о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю  в лице 1 отдела надзорной деятельности по городу Перми (далее - заинтересованное лицо) от 10.07.2014 №262 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года  заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа определен в 75 000 руб.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

  В обоснование жалобы приводит доводы о том, что содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания и (или) сооружения, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребуют их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта здания и (или) сооружения, а не в процессе его текущей эксплуатации. Ссылается на то, что факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, административным органом не доказан. По остальным нарушениям, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1,ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, судом не дана оценка представленным доказательствам.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.04.2014 № 496 административным органом в отношении учреждения в период с 26.05.2014 по 05.06.2014 проведена плановая выездная проверка с целью выяснения, выполняются ли требования пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях учреждения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Оршанская, д. 17.

         При проведении проверки административным органом установлено следующее:

- в нарушение пункта 8 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) противопожарные двери помещения гладильной, помещения кладовой для хранения спальных принадлежностей, помещений кладовых для хранения продуктов питания, помещения вентиляционной камеры, расположенные на 1 этаже, не имеют приспособлений для самозакрывания;

         - в нарушение пунктов 7.4, 7.5 Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), дверь, ведущая из подвального помещения на лестничную клетку правого крыла, а также дверь в помещении архива не противопожарные;

         - в нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97* двери, ведущие из групп №№ 6, 7 и спортзала на лестничную клетку левого крыла, из группы № 5 на центральную лестничную клетку, из групп №№ 1, 2 на лестничную клетку правого крыла не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- в нарушение пункта 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 12 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 (далее – НПБ 110-03), здание детского сада не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы Пермского края.

         По данным нарушениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол от 16.06.2014 № 260.

         В ходе проверки также выявлено:

- в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила, Правила противопожарного режима), пожарный кран № 4 находится в неисправном состоянии, так как у него не открывается вентиль;

         - в нарушение подпункта «а» пункта 42 Правил в помещении гладильной, а также в помещении сторожа соединение электропроводки выполнено методом скрутки, с видимыми нарушениями изоляции;

         - в нарушение подпункта «в» пункта 42 Правил в помещении сторожа эксплуатируется светильник со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника.

         За данные нарушения в отношении заявителя составлен протокол от 16.06.2014 № 261 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

         Кроме того, административным органом обнаружено:

- в нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.16 СНиП 21-01-97* на 1 этаже здания ширина эвакуационных выходов из коридора на центральную лестничную клетку, из групп №№ 10, 11 в коридор, из коридора на лестничную клетку правого крыла, из группы № 12 на лестничную клетку правого крыла, из музыкального зала, из коридора на лестничную клетку правого крыла, из группы № 8 на лестничную клетку левого крыла составила менее 0,8 м (фактически ширина составила 0,77 м, 0,77 м, 0,76 м, 0,77 м, 0,77 м, 0,76 м и 0,77 м соответственно); на 2 этаже ширина эвакуационного выхода из групп № 6, 7 и спортзала на лестничную клетку левого крыла, из групп №№ 3, 5 на центральную лестничную клетку, из групп №№ 1, 2 на лестничную клетку правого крыла также менее 0,8 м (фактически ширина составила 0,77 м, 0,77 м, 0,77 м, 0,76 м соответственно); ширина эвакуационных выходов на наружные лестницы 3-го типа менее 1,2 м (по факту 0,62 м);

         - в нарушение пункта 35 Правил на 1 этаже двери эвакуационных выходов из помещения кухни, из помещения медработников закрываются изнутри на ключ;

- в нарушение подпункта «к» пункта 23 Правил на 2 этаже на лестничной клетке левого крыла допускается загромождение путей эвакуации (хранение мебели);

         - в нарушение пунктов 6.29, 6. 31 СНиП 21-01-97* ширина лестничных площадок и маршей на наружных лестницах 3-го типа менее 1,35 м (по факту 0,8 м);

         - в нарушение подпункта «б» пункта 36 Правил в коридоре, ведущем из группы № 7, допускается загромождение путей эвакуации (мебель, ящик с игрушками);

         - в нарушение пункта 2.1.8 «ППБ-101-89. Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений», введенных в действие Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541 (далее ППБ-101-89), пункта 6.27 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационных путей между кроватями во всех спальных помещениях менее 1 м (по факту – от 0,2 м до 0,4 м).

         За данные нарушения в отношении заявителя составлен протокол от 16.06.2014 № 262 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

         По результатам рассмотрения протоколов с иными материалами по делам об административных правонарушениях административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.34 КоАП РФ, вынесено постановление от 10.07.2014 № 262, которым учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

         Полагая, что  постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, посчитал возможным снизить размер штрафа до  75 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

         Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

         В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

  Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР в РФ).

  В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил,