Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А50-10389/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8857/2007-ГК

г. Пермь

21 мая 2008 года                                               Дело № А50-10389/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество «Пермский Моторный Завод») – Печорин П.С. (доверенность от 01.01.2008 – л.д. 96)

от ответчика (открытое акционерное общество Авиакомпания «Красноярские авиалинии») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  открытого акционерного общества Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - на  решение  Арбитражного  суда Пермского края от 31 октября 2007 г. по делу № А50-10389/2007, принятое судьей Быковой Н.М.

по иску открытого акционерного общества «Пермский Моторный Завод»

к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды двигателей,

          установил:

 Открытое акционерное общество «Пермский Моторный Завод» (далее – ОАО «ПМЗ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» )  о взыскании задолженности в размере 497.740 руб. по договору  аренды двигателей № 651/01-955-3877/ПР-00 от 07.04.2000, пени в размере 68.498 руб. 70 коп.

Решением от 31 октября 2007 года  исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 497.740 руб. основного долга, 57.810 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 69-71).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 № 17АП-8857/2007-ГК решение суда оставлено без изменения (л.д. 99-102).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 № Ф09-2462/08-С5 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 № 17АП-8857/2007-ГК отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 114-116).

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции явилось то обстоятельство, что общество Авиакомпания «Красноярские авиалинии» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в апелляционном суде и, как следствие, было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 принята к производству, копии судебного акта направлены лицам, участвующим в деле, 07 мая 2008 года.

К началу судебного заседания суд апелляционной инстанции располагает сведениями о том, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции адресатам.

С решением суда первой инстанции ответчик  –  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 87-88).  .

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, предъявленная  истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения  обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента – 0,1 % за каждый день просрочки, что превышает размер ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент  предъявления иска, – 10 % годовых.

Истец – ОАО «ПМЗ» -  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает истец, неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  установлена договором, который был подписан ответчиком. Учитывая отсутствие оплаты выставленных в адрес ответчика счетов-фактур в течение длительного периода, а также значительность суммы задолженности, пени за просрочку платежа  соразмерны сумме основного долга.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 (часть 5)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

         Между ОАО «ПМЗ» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (арендатор) 07 апреля 2000 года заключен договор № 651/01-955-3877/ПР-00 аренды двигателей ПС-90А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование (аренду) авиационные двигатели (изделия) – л.д. 15-27.

         Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны установили, что срок оплаты  выставленных арендодателем счетов -  до 25 числа  месяца, следующего за отчетным (л.д. 28).

        В соответствии со ст.ст. 307-309, 310, 330, 614  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается  актами приемки-сдачи выполненных работ от 18.12.2006 и от 16.01.2007 (л.д. 37, 39), подписанными представителям истца и ответчика без замечаний.

Доказательства того, что выставленные истцом для оплаты счета № 907177 от 19.12.2006 (л.д. 38) и № 900097 от 17.01.2007 (л.д. 40) ответчиком оплачены, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору  аренды двигателей № 651/01-955-3877/ПР-00 от 07.04.2000 правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 12.3.3. договора аренды предусмотрено  начисление пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, если арендатор не производит в установленном договором порядке оплату по счетам, выставленным арендодателем.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что предъявленная  истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения  обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента – 0,1 % за каждый день просрочки, что превышает размер ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент  предъявления иска, – 10 % годовых.

Названный довод ответчика не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии  со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой  к нарушителю   мерой ответственности и оценкой действительного размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  установлена договором, который был подписан и исполнялся  ответчиком.

Учитывая отсутствие оплаты выставленных в адрес ответчика счетов-фактур в течение длительного периода, а также значительность суммы задолженности, пени за просрочку платежа следует признать соразмерными сумме основного долга: сумма основного долга – 497.740 руб., сумма пени – 57.810 руб.

С учетом изложенного решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:         

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2007 года по делу № А50-10389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Е.Е.Васева