Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-5289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

подтверждающих обоснованность требования об устранении недостатков. Эти расходы реально понесены вследствие нарушения застройщиком своей обязанности по устранению недостатков, обусловлены необходимостью защиты истцом прав собственников помещений в многоквартирном доме и подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на то, что требования об устранении отраженных в этом заключении недостатков сняты истцом, не соответствует обстоятельствам дела, а указание в решении на то, что ответчик не был уведомлен о проведении досудебной экспертизы, не имеет правового значения, кроме того, заключение направлено застройщику вместе с требованием об устранении недостатков.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 18.09.2014 в обжалуемой части следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о приведении отопления аварийной лестницы секции 1-Б в соответствие с требованиями нормативно-технической документации и взыскании 106 860 руб. убытков - удовлетворить.

Как установлено частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного товариществу «Татищева, 49» следует предоставить право осуществить устранение недостатков за счет общества АСЦ «Правобережный» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если оно не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, судебные издержки на оплату экспертизы  в размере 42 000 руб., понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина в размере 4 205 руб. 80 коп. за рассмотрение имущественного требования и требование о взыскании убытков судом удовлетворено, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму убытков и судебных расходов (154 860 руб.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 по делу № А60-5289/2014 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Обязать ЗАО Архитектурно-Строительный центр «Правобережный» в срок до 31.05.2015 совершить следующие действия по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными автостоянками по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Татищева, 49:

1)    устранить протечки в подвале секции 1-Б;

2)    устранить промочки асфальта у секции 1-Б;

3)    устранить протечки южной стороны паркинга № 6, № 7, протекания по приточным воздуховодам паркинга;

4)    устранить трещины в асфальте (проезжая часть дворовой территории около секции 1-А, 1-Б, 4А);

5)    привести отопление аварийной лестницы секции 1-Б в соответствие с требованиями нормативно-технической документации;

6)    привести входную группу секции 1-Б со стороны улицы Токарей в соответствие с требованиями проекта и нормативно-технической документации.

Предоставить ТСЖ «Татищева, 49» право осуществить данные действия за счет ЗАО Архитектурно-Строительный центр «Правобережный» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если оно не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с ЗАО Архитектурно-Строительный центр «Правобережный» в пользу ТСЖ «Татищева, 49» 106 860 руб. убытков, 42 000 руб. судебных издержек на оплату экспертизы и 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО Архитектурно-Строительный центр «Правобережный» в доход федерального бюджета 4 205 руб. 80 коп. государственной пошлины.».

Взыскать с ЗАО Архитектурно-Строительный центр «Правобережный» в пользу ТСЖ «Татищева, 49» 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО Архитектурно-Строительный центр «Правобережный» в пользу ТСЖ «Татищева, 49» проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (154 860 руб.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

Л.Ф. Виноградова