Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А50-10021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14643/2014-ГК

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                            Дело № А50-10021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

при участии:

от истца – ООО "СИМАЙЛ": Николаев А.В. по доверенности от 01.09.2014, предъявлен паспорт,

от ответчика – Чупракова Валерия Михайловича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "СИМАЙЛ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года

по делу № А50-10021/2014, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску ООО "СИМАЙЛ" (ОГРН 1135905000175, ИНН 5905295455)

к Чупракову Валерию Михайловичу

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИМАЙЛ" (далее – истец, ООО "СИМАЙЛ") обратилось в арбитражный суд с иском Чупракову Валерию Михайловичу (ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных в связи с наложенными на имущество обеспечительными мерами в рамках дела № А50-1472/2013 (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 (резолютивная часть от 22.09.2014), принятым судьей Фоминой Н.Н., в удовлетворении иска отказано (л.д.84-89).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

После принятия апелляционной жалобы к производству и назначения дела к судебному разбирательству в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление истца, ООО "СИМАЙЛ", об отказе от иска в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, ходатайство об отказе от иска поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ООО "СИМАЙЛ" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны, отказ от иска подлежит принятию.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца – ООО "СИМАЙЛ" от иска к Чупракову Валерию Михайловичу по делу № А50- 10021/2014.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года по делу № А50 – 10021/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СИМАЙЛ" (ОГРН 1135905000175, ИНН 5905295455) из федерального бюджета 23 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 165 от 28.04.2014, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру № 38 от 13.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева

Н.А. Гребенкина