Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А50-13668/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15012/2014-ГК

г. Пермь                                                                                      

16 декабря 2014 года                                                        Дело № А50-13668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.                                                                 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца ООО «Ергач» (ОГРН 1145958016632, ИНН 5917998100): Лазаревой

              Д.А. – доверенность от 16 апреля 2014 года, паспорт;

              Вознесенских В.В. – доверенность от 11 июля 2014 года, паспорт;

от ответчика ООО «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 1025900912707,

                      ИНН 5904039360): Сунцевой П.В. - доверенность № 223 от 03

                      февраля 2014 года, паспорт;

                      Макаровой Е.Ю. – доверенность № 1 от 09 января 2014 года,

                      паспорт;

от ответчика управления имущественных, земельных отношений и

                      градостроительства Кунгурского муниципального района:

                      Осокиной О.В. - доверенность № 1/02-06 от 09 января 2014 года,

                      паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,

ООО «Прикамская гипсовая компания» и управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2014 года

по делу № А50-13668/2014,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску ООО "Ергач"

к ООО "Прикамская гипсовая компания", управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании обременения отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ергач» (далее ООО «Ергач», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее ООО «Прикамская гипсовая компания») и управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (далее управление) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью 260 453 кв. м., кадастровый номер 59:24:3730102:1164, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м западнее п. Ергач, 100 м южнее д. Казаево, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на  ООО «Прикамская гипсовая компания» обязанности возвратить управлению названный земельный участок на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 4-7).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 159/2013 от 14 мая 2013 года с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, общей площадью 260 453 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на  ООО «Прикамская гипсовая компания» обязанности возвратить управлению названный земельный участок и признать отсутствующим обременение права на данный земельный участок в виде аренды ООО «Прикамская гипсовая компания» для строительства завода по производству строительных материалов на основе гипса, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от 28 февраля 2014 года № 59-59-09/202/2014-633) (л. д. 72-76, 104-105).

В судебном заседании 19 сентября 2014 года истец вновь уточнил заявленные требования. Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 159/2013 от 14 мая 2013 года площадью 260 453 кв.м., кадастровый номер 59:24:3730102:1164, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево, и дополнительное соглашение от 04 февраля 2014 года к нему, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на  ООО «Прикамская гипсовая компания» обязанности возвратить управлению названный земельный участок и признать отсутствующим обременение права на данный земельный участок в виде аренды ООО «Прикамская гипсовая компания» для строительства завода по производству строительных материалов на основе гипса, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения (запись в ЕГРП от 28 февраля 2014 года № 59-59-09/202/2014-633) (л. д. 169, 171).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2014 года, принятым судьей Батраковой Ю.В. по делу № А50-13668/2014, исковые требования удовлетворены.  Договор аренды земельного участка № 159/2013 от 14 мая 2013 года с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, общей площадью 260 453 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево, и дополнительное соглашение от 04 февраля 2014 года к данному договору признаны  недействительными (ничтожными). Применены последствия  недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на  ООО «Прикамская гипсовая компания» возвратить управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, общей площадью 260 453 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево.  Признано отсутствующим обременение права на данный земельный участок в виде аренды ООО «Прикамская гипсовая компания» для строительства завода по производству строительных материалов на основе гипса, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения (записи в ЕГРП от 04 июня 2013 года № 59-59-09/038/2013-805, от 28 февраля 2014 года № 59-59-09/202/2014-633) (л. д. 182-189).

Ответчик ООО «Прикамская гипсовая компания», не согласившись с названным решением, обжаловал его  в апелляционном порядке. По его мнению, исковые требования ООО «Ергач» удовлетворены судом первой инстанции неправомерно, поскольку договором аренды, стороной которого истец не является, его права не нарушены, следовательно, у него отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями. Суд не вправе был в рамках рассматриваемого искового производства о признании сделки недействительной исследовать и давать оценку доказательствам относительно порядка предоставления спорного земельного участка для строительства.  Постановление Правительства Пермского края  от 05 декабря 2013 года № 1718-п «О переводе земельного участка из одной категории в другую» и  решение от 26 июня 2014 года № 19 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения»  не оспорены истцом в установленном порядке. Внесение же изменений в договор аренды, связанных с характеристиками объекта аренды, действующим законодательством не запрещено. Кроме того, суд не указал, какая редакция статьи 170 ГК РФ была им применена при принятии решения.  Ответчик также полагает, что судом необоснованно принята в качестве доказательства представленная истцом копия соглашения, оригинал которого в нарушение части 8 статьи 75, части 3 статьи 71 АПК РФ не представлен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Прикамская гипсовая компания» просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ергач».

Ответчик управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, не согласившись  с решением суда, также обжаловал его в апелляционном порядке по аналогичным основаниям. Ответчик полагает, что требование о признании недействительным договора аренды земельного участка может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника земельного участка, которое принято в соответствии с действующим законодательством и до настоящего времени не оспорено. По мнению управления, оснований для признания отсутствующим права аренды не имеется, поскольку такой способ защиты может быть применен  лишь лицом, которое считает себя собственником такого имущества. Однако в настоящем деле истец не заявляет о наличии у него каких-либо прав в отношении спорного земельного участка. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района просит отменить решение от 26 сентября 2014 года и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ергач».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 11 декабря 2014 года).

Представители истца в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу  б/н, б/д, протокол судебного заседания от 11 декабря 2014 года).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года в газете «Новости Кунгурского края» № 15 размещено извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в 100 м западнее п. Ергач, 10 м. южнее д. Казаево с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, площадью  280 453 кв. м. в аренду для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет (л. д. 86).

14 мая 2013 года приказом начальника управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района от 14 мая 2014 года № 699-пр данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Прикамская гипсовая компания» (заявление № 227 от 25 марта 2013 года, л. д. 82, протокол по подведению итогов приема заявок от 14 мая 2013 года, л. д. 87)  (л. д. 88).

14 мая 2013 года на основании данного приказа управлением (арендодатель) и ООО «Прикамская гипсовая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 159/2013, согласно пункту 1.1  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, общей площадью 260 453 кв.м., находящийся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево. Участок частично располагается в охранной зоне газопровода высокого и низкого давления, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка  (л. д. 89-95).

 Договор заключен сроком на 5 лет с 14 мая 2013 года до 14 мая 2018 года  (пункты 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л. д. 89-95).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л. д. 96).

04 июня произведена государственная регистрация договора аренды (запись регистрации № 59-59-09/038/2013-805, л. д. 95).

04 февраля 2014 года сторонами договора подписано дополнительное соглашение (л. д. 98), в котором стороны договорились с 04 февраля 2014 года считать категорию и разрешенное использование земельного участка по договору аренды – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, категорией - для строительства завода по производству строительных материалов на основе гипса, (основание - постановление Правительства Пермского края от 05 декабря 2013 года № 1718-п «О переводе земельного участка из одной категории в другую», л. д. 99).

28 февраля 2014 года произведена государственная регистрация данного дополнительного соглашения (запись регистрации № 59-59-09/202/2014-633, л. д. 99).

Полагая, что договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения  и дополнительное соглашение к нему являются притворной сделкой, заключенной в целях обхода процедур, предусмотренных действующим законодательством для предоставления земельных участков для строительства, ООО «Ергач» обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Прикамская гипсовая компания» и управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 159/2013 от 14 мая 2013 года площадью 260 453 кв.м., кадастровый номер 59:24:3730102:1164, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево, и дополнительного соглашения от 04 февраля 2014 года к нему, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на  ООО «Прикамская гипсовая компания» обязанности возвратить управлению названный земельный участок и признании отсутствующим обременения права на данный земельный участок в виде аренды ООО «Прикамская гипсовая компания» для строительства завода по производству строительных материалов на основе гипса, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения (записи в ЕГРП от 04 июня 2013 года № 59-59-09/038/2013-805, от 28 февраля 2014 года № 59-59-09/202/2014-633) на основании статьи 167, пункта 2 статьи 170 ГК РФ (л. д. 4-7, 72-76, 104-105, 169, 171).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ  лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих