Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-18570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14699/2014-ГК

г. Пермь

16.12.2014                                                                       Дело № А60-18570/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Феррум-Е",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по делу № А60-18570/2014

по иску Ракитина Сергея Ивановича 

к ООО "Феррум-Е"  (ОГРН 1076672036935, ИНН 6672247360, г. Екатеринбург)

об обязании предоставить документы общества,

при участии

от истца: Купырева Е.Н., доверенность от 16.05.2014,

от ответчика: не явились,

установил:

Ракитин Сергей Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Феррум-Е» (далее – ответчик, общество «Феррум-Е») об обязании предоставить заверенные копии документов общества:

1. Протоколы решений участников общества (о создании организации, ее подразделений, внесении изменений в учредительные документы, о назначении руководителя, о распределении дивидендов и др. использовании прибыли, утверждении сметы расходов и т.п.) за период 2011-2013 гг.;

2. Штатное расписание общества за 2012 и 2013 гг.;

3. Трудовые договоры и договоры подряда общества за 2012 и 2013 гг.;

4. Правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, находящиеся в собственности или аренде общества;

5. Учетная политика общества в целях бухгалтерского и налогового учета на 2012 и 2013 гг., приказ об ее утверждении;

6. Рабочий план счетов общества на 2012, 2013 годы;

7. Оборотно-сальдовая ведомость общества за 2012 г. (с аналитикой по субсчетам);

8. Оборотно-сальдовая ведомость общества за 9 месяцев 2013 г. (с аналитикой по субсчетам);

9. Бухгалтерская отчетность общества (формы № 1 - 5, пояснительная записка) - за 2012 год;

10. Бухгалтерская отчетность общества (формы № 1 - 2) за 9 месяцев 2013 года;

11. Декларация по налогу на прибыль общества за 2012 год;

12. Декларация по налогу на прибыль общества за 9 месяцев 2013 года;

13. Декларации по НДС общества поквартально 2012- 2013 гг.;

14. Декларации по другим налогам общества за 2012-2013 гг.;

15. Утвержденное положение общества, определяющее порядок контроля за совершением хозяйственных операций, действующее в 2012 и 2013 годах;

16. Расшифровка бухгалтерского баланса общества по субсчетам за 2012 год и 9 месяцев 2013 года;

17. Расшифровка отчета о прибылях и убытках общества по видам доходов и расходов за 2012 год и 9 месяцев 2013 года;

18. Переписка общества и материалы проверок государственных контрольных органов, копии актов сверок с налоговой инспекцией по всем видам налогов и сборов за 2012 - 2013 гг.;

19. Акты сверок с наиболее крупными дебиторами и кредиторами общества по состоянию на 31.12.2013;

20. Перечень основных средств, переданных и полученных в аренду обществом, договоры аренды, заключенные с обществом;

21. Документы, подтверждающие государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества общества (полученного, сданного);

22. Перечень земельных участков и объектов природопользования (находящихся в собственности или аренде общества), копии правоустанавливающих документов;

23. Справка (за подписью руководителя организации) о рублевых и валютных счетах общества, открытых с 2011 года с указанием номера счета, наименования и местонахождения банка;

24. Банковские выписки по всем банковским счетам общества, перечисленным в Справке, подготовленной в соответствии с п. 23, с указанием контрагентов и назначением платежа за 2012-2013 гг.;

25. Договоры займа и кредитные договоры общества за 2011-2013 гг.;

26. Документы, отражающие использование кредитных средств обществом, полученных в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года;

27. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности общества по состоянию на начало и конец 2013 года с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную (с подразбивкой на срочную, просроченную и нереальную для взыскания);

28. Договоры общества на приобретение сырья, материалов, оборудования и т.д. (с Поставщиками);

29. Договоры общества, заключенные с Покупателями;

30. Договоры цессии общества (переуступка права требования, перевод долга);

31. Приказ об утверждении круга лиц, которым выдаются средства под отчет;

32. Авансовые отчеты общества за 2012-2013 гг.;

33. Справка (за подписью руководителя организации) о длящихся судебных процессах, исполнительных производствах, арестах имущества и т.п. (с указанием даты начала процесса, наименования истца (ответчика), суммы, предположительной даты разрешения спорного вопроса);

34. Книги покупок и продаж, журналы учета счетов-фактур общества за 2012 - 2013 г.г. (поквартально);

35. Кассовая книга предприятия, справка об установлении лимита остатка денежной наличности. Журнал кассира-операциониста за 2012-201 Згг. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) за 2012-2013 гг.;

а также, обязать общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Е» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить информационную базу (1С бухгалтерия) ООО «Феррум-Е» по состоянию на 01.10.2013 года на USB флеш-накопителе.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество не могло своевременно представить истцу документы в связи с проведением налоговым органом камеральной проверки. Документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, не могут быть предоставлены истцу, поскольку недвижимое имущество в собственности у ответчика не находится.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцу не препятствуют в получении необходимых ему документов при помощи снятия фотокопий либо при помощи другой техники. В решении не отражено, в какой форме ответчик должен предоставить документы истцу, и не указан порядок оплаты за копировальные услуги.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Феррум-Е» (ранее – ООО «Гефест») зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Одним из участников общества «Феррум-Е» является Ракитин С.Е. с долей участия в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 500 000 руб., что подтверждается договором об учреждении общества «Гефес» (в настоящее время ООО «Феррум-Е») от 14.09.2009, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2013 № 15012,.

Обществу «Феррум-Е» Ракитиным С.Е. предъявлено требование от 23.01.2014 о предоставлении документов.

Данное требование ответчиком получено, в ответе на требование от 05.02.2014 № 05-02 общество «Феррум-Е» уведомило Ракитина С.И. о том, что не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы в срок установленный в требовании, поскольку в обществе «Феррум-Е» проводится выездная налоговая проверка.

Ракитин С.И. повторно предъявил обществу «Феррум-Е» требование от 19.02.2014 о предоставлении документов.

Требование от 19.02.2014 ответчиком получено. В ответе на требование от 17.03.2014 № 17-01 общество «Феррум-Е» уведомило Ракитина С.И. о том, что не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы в срок, установленный в требовании, поскольку для получения разрешения о копировании документов и допуска истца к ознакомлению с документами, необходим приказ директора, однако директор отсутствует, так как находится на лечении в Германии. Кроме того, в обществе «Феррум-Е» проводится выездная налоговая проверка, возможность ознакомиться с документами будет предоставлена после ее завершения и получения обществом «Феррум-Е» решения по результатам выездной налоговой проверки.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Ракитин С.Е. указал, что ответчик не исполняет свою обязанность по предоставлению документов, основание для отказа истец считает необоснованным, поскольку общество «Феррум-Е» нарушает его права и законные интересы как участника общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе  «Об обществах с ограниченной ответственностью» предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества  в  уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом  при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144).

Абзацем 6 пункта 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 также установлено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Удовлетворяя предъявленные Ракитиным С.И. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как участник общества, имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям статей 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рекомендациям, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не могло своевременно представить истцу документы в связи с проведением налоговым органом камеральной проверки, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Доказательств проведения налоговым органом камеральной проверки общества «Феррум-Е» ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет