Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А50-17583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15981/2014-ГКу

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                            Дело № А50-17583/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления имущественных отношений администрации города Соликамска

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2014 года

по делу № А50-17583/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Батраковой Ю.В.,

по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска

к индивидуальному предпринимателю Лапаеву Алексею Владимировичу (ОГРНИП 305591901400251, ИНН 591900086451),

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Соликамска (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапаеву Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 60 297 руб. 74 коп.,  в том числе 56 351 руб. 96 коп. неосновательного обогащения,  3 945 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.10.2014  иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 56 414 руб. 18 коп,  в том числе 52 635 руб. 10 коп. неосновательного обогащения,  3 779 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 27.10.2014  не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, при расчете сбереженной платы за пользование земельным участком подлежит применению Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК), арендная плата подлежит исчислению без применения корректирующих коэффициентов, которые отсутствуют в формуле расчета арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю индивидуальному предпринимателю Лаптеву А.В. выдано предписание от 26.04.2013 по делу №138/15/31-2013 об устранении нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2780 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0301002:54 в срок до 25.10.2013 (л.д. 14).

20.11.2013 Управлением Росреестра по Пермскому краю индивидуальному предпринимателю Лаптеву А.В. выдано  предписание по делу №386/15/31-2013 об устранении нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2780 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0301002:54 в срок до 19.05.2014 (л.д.20).

20.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проведена проверка, по результатам которой, установлено, что на момент проверки предприниматель продолжает пользоваться земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является административным правонарушением в соответствии с ч. 1  ст. 19.5 КоАП РФ (акт проверки от 20.04.2014 №386/15/31-2013, л.д.16-17).

20.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика (л.д. 19).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено определение от 21.11.2013 №015-1228 о передаче дела об административном правонарушении, совершенном предпринимателем  Лаптевым А.В. на рассмотрение мировыми судьями (л.д. 21).

Также 20.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведен обмер площади земельного участка с кадастровым номером 59:10:0301002:54, площадь земельного участка составила 2780 кв.м.  (л.д. 18).

06.02.2014 истец в адрес ответчика направил письмо №СЭД-014-01-15б-104 с приложением расчета платы за пользование земельным участком за 2013-2014 годы, полученное последним  12.02.2014 (л.д.12-13).

Поскольку ответчик использовал земельный участок без законного на то основания, не вносил плату за использование земельного участка в период со 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств оформления ответчиком в спорный период права на земельный участок не представлено.

Поскольку в период с 2 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 59:10:0301002:54 без оформления прав на него, плату за использование земельного участка не вносил, ответчик обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 635 руб. 10 коп., правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 № 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края», предусматривающую, что прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».

Так, согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%. Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1%.

Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017 года», утвержденных Губернатором Пермского края 01.08.2014, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 составит 107,4%, инфляция в регионе по прогнозу на 2014 составит 106,9%.

Вывод суда первой инстанции о том, что неустановление органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов не свидетельствует о том, что арендная плата должна превышать предельный размер платы: размер арендной платы 2013 x уровень инфляции является верным.

Учитывая изложенное,  суд рассчитал задолженность ответчика перед истцом в сумме  52 635 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате использования земельного участка, ввиду чего на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 26.04.2013

 по 30.08.2013 в размере 3 779 руб. 09 коп. с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что корректирующие коэффициенты применению не подлежат, поскольку отсутствуют в формуле расчета арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.

Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.

Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из содержания ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК следует, что установление