Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А60-26968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15170/2014-ГК

г. Пермь

16 декабря 2014 года                                                            Дело №А60-26968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л. Ф., Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О. В.,

при участии:

от истца  – не явились,

от ответчиков – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «О.С.Т.-РЕСУРС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2014 года

по делу № А60-26968/2014,

вынесенное судьей Парамоновой  В. В.,

по иску открытого акционерного общества  «ВУЗ-БАНК» (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473)

к   закрытому акционерному обществу «О.С.Т. - ГРУПП» (ОГРН 1077451000560, ИНН 7451242301), обществу с ограниченной ответственностью «О.С.Т.-РЕСУРС» (ОГРН 1027403902822, ИНН 7453030599), обществу с ограниченной ответственностью «О.С.Т.-ТРЕЙД»  (ОГРН 1027403886047, ИНН 7453023182)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-БАНК (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «О.С.Т.-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «О.С.Т.- Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «О.С.Т. - Трейд» о взыскании солидарно 9 536 256 руб. 04 коп., в том числе   9 500 000 руб. основного долга,  36 256 руб. 04 коп.  процентов за пользование кредитом.

Истец  просил обратить взыскание на  имущество, заложенное по договору от 09.10.2013 № КБ 1341/3-1, принадлежащее на праве собственности ООО  «О.С.Т.- Ресурс», - автоматизированную линию продольного раскроя агрегат продольной резки 1500/15, 2003 года выпуска, инв. № 212, состоящую из:

1. Разматыватель рулона РР-1600 - 1 ед.,

2. Отгибатель края рулона - 1ед.,

3. Ножницы дисковые ДИН-1600 - 1 ед.,

4. Натяжное устройство - 1 ед.,

5. Рулонница приемная РП-1600,

6. Комплект раскройной оснастки на валах (с полиуретановыми съемниками) по схеме №1 -1 ед.,

7. Комплект раскройной оснастки по схеме №2- 1 ед.,

8. Траверса загрузочная - 1 ед.,

9. Траверса разгрузочная - 1 ед.,

10. Электроника - 1 ед.,

установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 920 800 руб.  (с учетом НДС).

         Также  истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от 09.10.2013 № КБ 1341/3-2, принадлежащее на праве собственности ООО «О.С.Т. –Ресурс», - линию технологическую ЛТ1 300x2 в составе:

1 Ролики машины правильной - 2 к-та,

2 Ролики РТ РРТ300 - 2 к-та,

3 Арматура проводковая - 1 к-т,

4 Арматура проводковая вв.-выв. -1 к-т,

5 Разматыватель в сборе - 1 шт,

6 Деталь ЛТ 1-300x2 - 1 шт,

7 Стан профилегибочный СПГ - 1 шт,

8 Ролики тянущие РТ300-1 - 1 к-т,

9 Машина правильная МП300-1 - 1 шт,

10 Датчик ТЕКО ВК AF4-3I - 10 шт,

11 Пост управления ПКУ 15-21.163 - 2 шт,

12 Пост управления ПКУ 15-21.331 - 2 шт,

13 Пульт ПУ1-АД1 – 1 шт,

14 Пульт ПУ2-АД1 – 1 шт,

15 Щит ШСУ-1 - 1 шт,

16 Энкодер - 2 шт,

17 Пресс летучий - 1 шт,

18 Втулка упругая 2,5x14 - 140 шт,

19 Подшипник 128 - 4 шт,

20 Подшипник 130 - 8 шт,

21 Подшипник132 - 4 шт,

22 Подшипник208 - 182 шт,

23 Подшипник212 - 104 шт,

24 Подшипник 218 - 4 шт,

25 Подшипник 3518 - 4 шт,

26 Подшипник 7208 - 16 шт,

27 Электродвигатель АИР-1 ООЬбБУ-1 ООО -1 шт,

28 Электродвигатель АИРМ-132М6-БУЗ-1000 - 5 шт,

29 Электродвигатель АИРМ-132М6-БУЗ-1360 - 1 шт.,

установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 950 000 руб. (с учетом НДС).

         Решением суда от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

         Ответчик, ООО «О.С.Т.- Ресурс», обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылается на то, что  требование о досрочном погашении кредита  не содержало срок  погашения. Между тем, после получения требования заемщик 26.06.2014  погасил текущую кредитную основную задолженность и 27.06.2014 уплатил проценты за пользование кредитом.  На момент обращения в суд с требованиями текущая задолженность у заемщика отсутствовала.  При таких обстоятельствах, обращаясь в суд с иском, истец нарушил  положения п. 3.2. и 3.1.7. кредитного договора.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

 Истец направил в  суд отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что частичным исполнением требования о досрочном погашении кредита  нарушенные права банка не восстановлены. На день вынесения решения   исполнение обязательств заемщика  было просрочено.

ЗАО «О.С.Т.-Групп», ООО «О.С.Т. - Трейд» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 между ОАО «ВУЗ-БАНК» (кредитор) и ЗАО «О.С.Т.-Групп» (заемщик) заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № КБ 1341, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в рамках открытых кредитных линий в пределах лимита задолженности в размере 10 000 000 руб. Максимальная процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых. Кредиты предоставляются на основании заявлений заемщика на срок до 179 дней. Дата погашения кредита устанавливается в заявлении Заемщика. Действительная ставка по кредитному договору указана в уведомлении об открытии кредитной линии.

Как следует  из мемориальных ордеров, выписок по ссудным счетам заемщика, банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику  кредит по ставке  в размере 19,9 % годовых:

- на основании заявления от 05.12.2013 в сумме 1 000 000 руб. на срок до  02.06.2014,

-на основании заявления от 11.02.2014 в сумме 680 000 руб.  на срок до  08.07.2014,

- на основании заявления от 14.02.2014 в сумме 1 000 000 руб.  на срок до 11.07.2014,

- на основании заявления от 18.02.2014 в сумме 240 000 руб. на срок до  15.07.2014,

- на основании заявления от 20.02.2014 в сумме 400 000 руб. на срок до  17.07.2014,

- на основании заявления от 05.03.2014 в сумме 500 000 руб. на срок до  30.07.2014,

- на основании заявления от 14.03.2014 в сумме 520 000 руб. на срок до 08.08.2014,

- на основании заявления от 18.03.2014 в сумме 350 000 руб. на срок до 12.08.2014,

- на основании заявления от 25.03.2014  в сумме 250 000 руб. на срок до 18.08.2014,

- на основании заявления от 25.03.2014  в сумме 300 000 руб. на  срок до  19.08.2014,

- на основании заявления от 27.03.2014 в сумме 500 000 руб. на срок до  21.08.2014,

- на основании заявления от 31.03.2014  в сумме 700 000 руб. на срок до 25.08.2014,

- на основании заявления от 01.04.2014 в сумме 310 000 руб. на срок до 26.08.2014,

- на основании заявления от 02.04.2014  в сумме 680 000 руб. на  срок до 31.07.2014,

- на основании заявления от 02.04.2014  в сумме 320 000 руб.  на срок до  26.08.2014,

- на основании заявления от 04.04.2014 в сумме 750 000 руб. на срок до 05.09.2014,

- на основании заявления от 07.04.2014 в сумме 600 000 руб. на срок до 08.09.2014,

- на основании заявления от 08.04.2014 в сумме 400 000 руб.  на срок до  29.09.2014,

- на основании заявления от 09.04.2014  в сумме 250 000 руб. на срок до 30.09.2014,

- на основании заявления от 10.04.2014  в сумме 250 000 руб. на срок до  01.10.2014,

- на основании заявления от 11.04.2014 в сумме 350 000 руб. на рок до  02.10.2014,

- на основании заявления от 14.04.2014 в сумме 150 000 руб.  на срок  до 06.10.2014.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены следующие договоры:

- договор залога от 09.10.2013 № КБ1341/3-1, согласно которому общество  «О.С.Т.- Ресурс» предоставило в залог имущество - автоматизированную линию продольного раскроя - агрегат продольной резки 1500/15, 2003 года выпуска, в составе, определенном в приложении к договору залога, залоговой стоимостью 2 920 800 руб.;

- договор залога от 09.10.2013  № КБ1341/3-2, согласно которому общество «О.С.Т.- Ресурс» предоставило в залог имущество - линию технологическую ЛТ1 300x2 в составе, определенном в приложении к договору залога, залоговой стоимостью 1 950 000 руб.;

- договор поручительства от 09.10.2013 №КБ1341/П-4, согласно которому общество «О.С.Т. - Трейд» обязалось нести перед банком солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения ЗАО «О.С.Т. - Групп» своих обязательств по своевременному погашению кредита, поручительство дано сроком на 6 лет;

- договор поручительства от 09.10.2013 №КБ1341/П-5, согласно которому общество «О.С.Т. - Ресурс» обязалось нести перед банком солидарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения ЗАО «О.СТ. - Групп» своих обязательств по своевременному погашению кредита, поручительство дано сроком на 6 лет.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий кредитного договора ЗАО «О.С.Т. - Групп» допустило просрочку возврата кредита со сроком возврата до 08.07.2014, до 11.07.2014, до 15.07.2014, 17.07.2014, 30.07.2014, а также  уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заемщик нарушил обязательство по своевременному возврату суммы займа, истец вправе требовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в размере 9 500 000 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 36 256 руб. 04 коп. за период с 11.02.2014 по 27.06.2014.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя  обязательства, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность и, следовательно, имущественные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении поручителей.

В соответствии  п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

         Согласно с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по указанному выше кредитному договору заемщиком не исполнено, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество, удовлетворено судом правомерно (ст. ст. 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что заложенное имущество подлежит реализации  с публичных торгов с установлением начальной продажной цены  в размере, согласованном сторонами в договорах залога.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о досрочном погашении кредита  не содержало срок  погашения, не может быть принят судом  апелляционной инстанции во внимание.

В. п. 3.2. и п. 3.1.7 8 кредитного договора предусмотрено правило общего характера, корреспондирующее п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том,